Дело № 12-582\2011
РЕШЕНИЕ
25 июля 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Скачилова .... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка № .... от .... по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка № .... от .... Скачилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Скачилов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от .... указав на то, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено обстоятельство, что мировым судьей был нарушен порядок направления на освидетельствование, в присутствии понятых ему сотрудники милиции не предлагали пройти освидетельствование. Просит постановление мирового судьи от .... отменить.
В судебном заседании Скачилов В.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Не оспаривал, что в тот день выпил две бутылки пива, после чего сел за управление транспортным средством.
Суд считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка № .... от .... Е.Н. признан виновным в том, что .... в .... минут у .... по .... .... управляя транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
При рассмотрении административного материала было установлено, что .... сотрудник ДПС остановил автомашину под управлением Скачилова В.А., предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у Скачилова В.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на месте задержания и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Скачилов В.А. отказался в присутствии понятых Е.Н. и Е.Н. Данные обстоятельства подтвердили в своих письменных объяснениях понятые Е.Н., и Е.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, в также подтверждаются протоколом об административном правонарушении .... от ...., протоколом .... от .... о направлении Скачилова В.А. на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями Скачилова В.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он управлял автомашиной, выпив одну бутылку пива.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Скачилова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Скачилов В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Скачилова В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
В соответствии в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей было проверено наличие законных оснований для направления водителя Скачилова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Поскольку мировым судьей было установлено, что Скачилов В.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное дело мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств. При назначении наказания Скачилову В.А. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его вину мировым судьей установлено не было. Скачилову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ,
Доводы Скачилова В.А. о том, что он фактически не направлялся сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела: письменными объяснениями понятых Е.Н., Е.Н., а также протоколами, составленными сотрудником ДПС, показаниями сотрудника ДПС Е.Н. у мирового судьи, показания которых мировой судья обоснованно учел при принятии решения, поскольку у суда не имеется оснований ставить под сомнение их показания, и делать вывод о их заинтересованности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Скачилова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Скачилова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Скачилова .... – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: Е.Н.