Дело №12-568/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 21 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
рассмотрев жалобу Степанян Г.Г. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от <дата> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от <дата> Степанян Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за осуществление торговли, организации общественного питания, предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.
Степанян Г.Г. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что указанный в постановлении от <дата> состав комиссии противоречит утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа – г. Волжского от 14.03.2006 года №708 составу административной комиссии, не указаны должности членов комиссии, в связи с чем невозможно определить правомочность комиссии. Считает, что дело по административному правонарушению рассмотрено административной комиссией ненадлежащего состава. В описательной части оспариваемого постановления не указано, что им на заседании комиссии было представлено возражение на протокол, в котором он отрицал свою вину в совершении административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела члены административной комиссии не дали оценку объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, а именно: объяснениям Степанян Г.Г. . Определяя ответственность лица, административная комиссия, прежде всего, должна проверить – имеется ли в действиях лица состав административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, состоит в том, что субъект административного правонарушения осуществляет торговлю, организацию общественного питания, предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест. В качестве доказательства совершения административного правонарушения административная комиссия приводит протокол об административном правонарушении, который он считает ненадлежащим доказательством совершения им правонарушения. В постановлении от <дата> в качестве места работы Степанян Г.Г. указано, что Степанян Г.Г. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако сотрудником милиции, составившим протокол об административном правонарушении, ни членам административной комиссии не был предоставлен документ, подтверждающий статус гражданина Степанян Г.Г. . В письменных возражениях на протокол об административном правонарушении он указал, что должностным лицом ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волжскому при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> нарушены положения ч. 1 ст. 4.4, ч.5 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Степанян Г.Г. , дважды составляли протокол об административном правонарушении №АД-34 №... и АД-34 №..., датированные <дата>. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченным лицом ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волжскому был составлен протокол изъятия вещей и предметов от <дата>, а именно был изъят съемный кран, необходимый для розлива кег из кваса. Причем, протокол изъятия вещей и предметов в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства должен составляться в отношении предмета, являющегося орудием совершенного административного правонарушения, и субъекта, совершившего административное правонарушение. Но, в нарушение норм ст.ст. 26.2, 27.1, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол изъятия вещей и документов, и именно изъятия крана, был составлен в отношении Ф., в то время как протокол, являющийся основанием для привлечения Степанян Г.Г. к административной ответственности, составлен в отношении Степанян Г.Г. . Административной комиссией не представлены доказательства, что Степанян Г.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность. Административным органом при производстве по делу были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно не отражен факт предоставления возражений на протокол, не решен вопрос об изъятых вещах, административное наказание назначено не в пределах санкций, установленных ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В судебное заседание заявитель Степанян Г.Г. не явился, о слушании дела извещен.
Представитель заявителя по доверенности Коноплева О.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что Степанян Г.Г. не является субъектом административного правонарушения, так как фактически торговлю квасом лоточным разливом уличным способом осуществляет ИП Степанян Г.О. , являющийся его отцом. Агентский договор, договор аренды торгового оборудования заключен между ООО «Национальный продукт» и ИП Степанян Г.О. . ИП Степанян Г.О. осуществлял торговлю квасом в специально установленном и утвержденном Городским положением от 18.11.2010 года № 103-ВГД г. Волжского месте - по <адрес>. В связи с чем, просит суд отменить постановление территориальной административной комиссии №... от <дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель административной комиссии по доверенности Филатова С.Г. считает жалобу необоснованной, поскольку Степанян Г.О. является субъектом административного правонарушения, так как он давал объяснения по факту совершения административного правонарушения, организовал реализацию кваса вне специально отведенном для торговли месте.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Территориальной административной комиссией городского округа – г. Волжский было установлено, что Степанян Г.Г. , <дата> года рождения, <дата> в 15 часов 50 минут в <адрес>, на тротуаре организовал реализацию кваса вне специально отведенном для торговли месте.
Однако, в судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Национальный продукт» с индивидуальным предпринимателем Степанян Г.О. , <дата>, заключило агентский договор, по условиям которого Степанян Г.О. осуществляет от имени и в интересах ООО «Национальный продукт» лоточную разливную уличную торговлю квасом.
Степанян Г.Г. с <дата> назначен на должность директора ООО «ДанГаСтрой», где работает по настоящее время, что подтверждается представленными документами: копией трудовой книжки, копией решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью.
В нарушение норм ст.ст. 26.2, 27.1, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол изъятия вещей и документов, и именно изъятия крана, был составлен в отношении Ф., в то время как протокол, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, составлен в отношении Степанян Г.Г. .
Таким образом, суд приходит к выводу, что Степанян Г.Г. не является субъектом административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Статья 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусматривает административную ответственность за осуществление торговли, организацию общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД (ред. от 11.07.2011) "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008)
Как установлено административной комиссией - Степанян Г.Г. организовал реализацию кваса вне специально отведенном для торговли месте.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30.09.2010 года № 1552 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области» утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам, земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории городского округа – г. Волжский определен Городским положением от 18.11.2010 года № 103-ВГД «О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа – г. Волжский Волгоградской области». Пунктом 1.8 Порядка установлено, что объекты нестационарной торговой сети размещаются согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – г. Волжский Волгоградской области, утверждаемой главой городского округа – г. Волжский Волгоградской области.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – г. Волжский Волгоградской области утверждена Постановлением Главы городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 28.12.2010 года № 1248-ГО «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – г. Волжский Волгоградской области».
В соответствии с разделом 7 «Лотки для торговли квасом» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – г. Волжский, торговля квасом может осуществляться на <адрес>.
Для осуществления лоточной разливной уличной торговли квасом в соответствии с требованиями закона ООО «Национальный продукт» заключило с Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский договор аренды (под временные объекты) от <дата>, земельного участка площадью 7,0 кв.метров, расположенный в районе земельного участка по адресу: <адрес>. Вид размещенного использования - земли под объекты торговли (под размещение лотка для торговли безалкогольными напитками и квасом из кег).
В свою очередь, ООО «Национальный продукт» с ИП Степанян Г.О. заключило агентский договор.
Таким образом, ИП Степанян Г.О. осуществлял торговлю квасом в специально установленном и утвержденном Городским положением от 18.11.2010 года № 103-ВГД г. Волжского месте, то есть по <адрес>.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский №... от <дата> о привлечении Степанян Г.Г. к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производству по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ О.В. ЛУКАЧЁВА