Дело № 12-602\2011
РЕШЕНИЕ
25 июля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области Егоровой Н.А. на основании доверенности от ....,
рассмотрев жалобу Санкина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяковым В.Г. от 04 июля 2011 года Санкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....
В жалобе заявитель Санкин В.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 04 июля 2011 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование требований, что неуплата в установленный законом срок налогов не содержит в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, поскольку указанные действия не препятствуют нормальной деятельности государственных органов либо исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель Санкин В.П. не прибыл; о дате рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области Егорова Н.А. просила оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу заявителя без удовлетворения, как не основанную на законе и не обоснованную.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленных законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органов или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Форма требования, указанного в ст.45 НК РФ утверждена Приказом ФНС РФ от .... № САЭ-3-19\825@ (ред. от ....) «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ .... ....).
Из материалов дела усматривается, что .... начальником ИФНС России по .... было оформлено требование .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому у .... имеется задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме ....
Форма требования соответствует требованиям, указанным в Приказе ФНС РФ от .... № САЭ-3-19\825@ (ред. от ....) «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».
Данное требование было направлено в адрес .... и получено лично Санкиным В.П.
Санкин В.П., являющийся руководителем юридического лица, законное требование не выполнил, в связи с чем, .... специалистом Главным государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС в отношении Санкина В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Факт совершения Санкиным В.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... уведомлением о составлении протокола .... требованием .... уведомлениями о вручении ....
Обязанность по исполнению законного требования Инспекции ФНС РФ по .... лежит на указанном должностном лице, которое осуществляет полномочия руководителя должника иных органов управления должника.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На рассмотрение дела Санкин В.П. не явился; извещался о дате и месте рассмотрения дела об административным правонарушении почтовым отправлением с уведомлением. Поэтому мировой судья пришел к выводу о том, что он извещен о времени и месте судебного рассмотрения, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Санкина В.П.; ходатайств об отложении рассмотрения дела от Санкина В.П. на судебный участок не поступаю.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании - была исполнена в полной мере. Санкин В.П. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, тогда как добросовестность в осуществлении процессуальных прав сторонами предусмотрена законом.
Таким образом, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей были приняты необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Санкин В.П. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно; постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 июля 2011 года, которым Санкин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым; основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 июля 2011 года о назначении Санкину В.П. административного наказания в виде штрафа в размере ...., - оставить без изменения, а жалобу Санкина В.П., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.