Дело №12 - 584\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. 01 августа 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Якшина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 34 КМ № 176981 от 24 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 34 КМ № 176981 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 24 июня 2011 года Якшин И.В. был признан виновным в нарушении пп. 1.3 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Якшин И.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что .... года в .... часа .... минут совершил вынужденную остановку в связи с тем, что пассажиру, который находился в его автомобиле, стало плохо. Однако, сотрудник ГИБДД это проигнорировал. В этой связи, просит суд постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 176981 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 24 июня 2011 года отменить. Он знает, что там где он остановился имеется знак « Остановка» запрещена, но так же ему известно, что если пассажиру плохо, он вправе остановиться. В протоколе и постановлении он давать объяснения и расписываться действительно отказался, поскольку сотрудник ГИБДД предложил ему проехать на место остановки и показать, где человеку стало плохо, он не намерен был среди ночи выполнять бредовые требования сотрудника ГАИ, считает, что сотрудник обязан был ему доверять.
Заявитель Якшин И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить в полном объёме.
Суд, выслушав заявителя Якшина И.В., свидетеля А.В.В., изучив материалы административного дела и материалы дела, считает, что Якшину И.В. в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... года, составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому усматривается, что .... года в .... часа .... минут на улице .... водитель Якшин И.В., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пп. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Якшину И.В. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Якшин И.В. от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, объяснений и замечаний по содержания протокола от него не поступило. Протокол об административном правонарушении, в свою очередь, был составлен в присутствии свидетелей административного правонарушения В.А.А., Ш.Е.Г. и Б.А.В.., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается их личными подписями.
Судья считает, что протокол об административном правонарушении .... от .... года составлен в соответствии с требованиями закона, норм административного права, поэтому принимает его в качестве доказательств по делу.
Кроме того, в судебном заседании Якшин И.В. не отрицал, что произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3. 27, пояснив суду, что в тот день выполнял заказ, согласно которого должен был отвезти людей в ...., на вокзал, поскольку они должны были кого-то встречать и когда возвращался из ...., пассажиров было около 8 человек, в салоне закричали останови, ему плохо и он произвел вынужденную остановку один пассажир вышел, затем вышла его жена, она в автомобиль больше не вернулись он продолжил движение и проехав около .... м его остановили сотрудники ГАИ, впоследствии заявитель свои пояснения изменил указав, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, он нигде не работает, а в тот день его брат попросил отвезти его знакомых в .... на вокзал, то есть никакого официального заказа не было, для человека которому стало плохо « Скорую» они не вызывали, он с женой вышел и впоследствии за медицинской помощью не обращался.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель А.В.В. суду показал, что он с друзьями, двоих из которых знает только по именам, а третьего и имени не знает, .... года договорились с « С.» поехать в ...., что бы встретить друзей, но « С.» не смог порекомендовал обратить к его брату и они обратились к Якшину И.В., он согласился. Когда они возвращались из .... употребляли спиртное и ему водка не пошла и стало плохо, поэтому все стали кричать, что бы он остановился, когда автомашина остановилась он вышел, ему действительно было плохо, но поскольку было уже поздно, ждать его не захотели, из машины вышла его жена и все уехали, « Скорую» ему не вызывали и впоследствии за медицинской помощью он не обращался, но ему было действительно плохо. А позже к нему обратился Якшин И.В. сказал, что возникли проблемы и вот он подтверждает, что Якшин И.В. остановил автомашину так как ему стало плохо, остановка была вынужденной.
Однако объяснения заявителя о том, что остановка была вынужденной и показания свидетеля А.В.В. суд не может признать достоверными доказательствами по делу, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В свою очередь, согласно ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что .... года в .... часа .... минуты на улице .... водитель Якшин И.В., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пп. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку совершил вынужденную остановку, в связи с тем, что пассажиру, который находился в его автомобиле, стало плохо, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, в присутствии свидетелей административного правонарушения, Якшину И.В. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Однако, Якшин И.В. своим правом на дачу объяснения не воспользовался и от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался, не указал о том, что пассажиру, который находился в его автомобиле, стало плохо. От него, в свою очередь, не поступило объяснений и замечаний по содержания протокола. Кроме того как следует из пояснений Якшина И.В. и допрошенного в качестве свидетеля А.В.В. в салоне находилось около 8 человек, все они знакомы между собой, но никого из них в момент составления протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля Якшин И.В. не заявил и о том, что остановка вынужденная он не заявлял, указанная версия возникла позже, при подаче жалобы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Якшина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Протокол об административном правонарушении .... от .... года и постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 176981 от 24 июня 2011 года составлены уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 176981 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от 24 июня 2011 года о признании Якшина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Якшина И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: