Дело № .... Р Е Ш Е Н И Е г. Волжский 18 января 2011 года. Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Викторова А. В. в интересах Дмитриенко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области о наложении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Дмитриенко С. В. постановлением мирового судьи судебного участка № .... г. Волжского Волгоградской области .... года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на .... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8. частью 1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением Дмитриенко С. В. через своего представителя - адвоката Викторова А. В. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что .... года при рассмотрении административного дела в отношении его доверителя, были нарушены права Дмитриенко С. В. юридическую помощь, поскольку мировой судья, не смотря на наличие ходатайства адвоката об отложении слушания, определил начать рассмотрение дела и допросил свидетеля А.Г.М. в отсутствие адвоката; при анализе доказательств мировой судья не руководствовался законодательно закрепленным принципом презумпции невиновности, отнесся критически к показаниям свидетеля А.Р.Р.., являющегося знакомым Дмитриенко С.В., приняв за правдивые показания свидетеля Ж.Р.Ш. являющегося знакомым сотрудников ДПС, при этом не учел того обстоятельства, что Ж.Р.Ш.. в своих показаниях указал иное, чем в протоколе об административном правонарушении время его совершения, этот свидетель не фигурировал ни в одном из составленных на месте сотрудниками ДПС документах, не дал оценки тому, что А.Г.И. оформил материал не являясь очевидцем правонарушения, отказал в удовлетворении ходатайства о проверке показаний свидетеля Ж.Р.Ш. который за короткое время физически не мог запомнить лицо, находившееся за управлением транспортным средством Дмитриенко С. В., чтобы впоследствии с уверенностью опознать его; к показаниям свидетеля Д.С.А. мировой судья необоснованно подошла критически; мировой судья не дала оценки тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником ДПС А.Г.М. было указано, что им при его составлении изъято водительское удостоверение, что не соответствовало действительности, что личность Дмитриенко С. В. сотрудниками ДПС установлена не была; мировой судья не учла, что Дмитриенко С. В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте посредством алкотестера; ему не была выдана копия акта о медицинском освидетельствовании. Последние обстоятельства позволяют сделать вывод, что административный материал в отношении доверителя фактически был сфальсифицирован сотрудниками ДПС. Исходя из изложенного, Викторов А. В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... г. Волжского, Волгоградской области о признании его доверителя Дмитриенко С. В. виновным и привлечении того к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что копия обжалуемого постановления от .... года вручена ему .... года. В судебном заседании, Викторов А. В. и Дмитриенко С. В. изложенные в жалобе доводы поддержали. Суд, выслушав доводы представителя - адвоката Викторова А. В., доверителя, представителя УВД по городскому округу- город Волжский по доверенности -Х.Е.Ю.., полагающую в удовлетворении жалобы отказать, свидетелей А.Р.Р. и Д.С.А.., изучив материалы административного дела, приходит к следующему: Согласно ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий суд. Согласно статьи 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из протокола об административном правонарушении .... составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому А.Г.М., Дмитриенко С. В. .... года в .... час .... минут управлял автомобилем .... гос. .... в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом Дмитриенко С. В. был ознакомлен, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. В разделе «Объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Дмитриенко С. В. собственноручно указал, что употребил .... бутылки пива. Из составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому А.Г.М.., протокола об отстранении от управления транспортным средством .... следует, что Дмитриенко С. В. отстранен от управления в связи с запахом алкоголя изо рта. Копию данного протокола Дмитриенко С. В. получил. Из протокола .... о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому А.Г.М.., следует, что Дмитриенко С. В. с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ..... Из протокола ...., составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому А.Г.М.., следует, что транспортное средство -автомобиль .... гос. .... был задержан за совершение Дмитриенко С. В. за правонарушение, предусмотренного статьей 12.8. частью 1 КоАП РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № .... составленного врачом ГУЗ «Волгоградской областной психиатрической больницы № 6» Ф.А.В. у Дмитриенко С. В. .... в .... .... установлено состояние опьянения. При освидетельствовании, как следует из имеющейся записи в акте, Дмитриенко С. В. указал, что .... года в .... часов употребил .... л пива. В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Викторова А. В. были допрошены свидетели Д.С.А. и А.Р.Р. При этом А.Р.Р. показал, что после дорожно- транспортного происшествия, он с места ушел и вернулся, когда сотрудники ДПС оформляли материалы. До своего ухода никого на месте ДТП не видел. Свидетель Д.С.А. указывает, что когда подошел к месту происшествия, то видел там Дмитриенко и А.Р.Р. Таким образом, суд находит, что показания данных свидетелей противоречивы,опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд относится к ним критически, полагая при этом, что им мировым судьей дана правильная оценка. Оснований не доверять показаниям свидетелей А.Г.М. и Ж. суд не усматривает. В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении и обстоятельства дела. В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано. Доводы представителя Дмитриенко С. В. - адвоката Викторова А. В. о незаконности привлечения доверителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по сути направлены на переоценку основанных на полученных доказательствах выводов суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции считает их необоснованными. Протоколы об административном проступке Дмитриенко С. В.требованиям КоАП РФ соответствуют. Нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении Дмитриенко С. В., направлении его на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об отстранении Дмитриенко С. В. от управления транспортным средством суд не усматривает. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Дмитриенко С. В. правонарушения, его личность, то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Представленные в судебном заседании Викторовым А. В. доводы о нарушении прав его доверителя на защиту, фальсификации сотрудниками ДПС дела об административном правонарушении в силу их заинтересованности в исходе его рассмотрения, суд считает необоснованным, поскольку объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции они не нашли. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности содержащихся в жалобе заявителя и поддержанных им в судебном заседании доводов. Постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо. Оснований для его отмены по приведенным в Викторова А. В. в интересах Дмитриенко С. В. доводам суд не усматривает. В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно справочного листа копия постановления о наложении на Дмитриенко С. В. административного наказания получена его представителем .... года. Жалоба на постановление поступила мировому судье .... года, поэтому суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи излишним. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № .... г. Волжского, Волгоградской области о наложении на Дмитриенко С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на .... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: В.В.Воронов