Дело № 636\2011
РЕШЕНИЕ
15 августа 2011 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., с участием: Левченко П.Н., представителя заявителя Драловой О.И.,
заинтересованного лица представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Новиченко С.С.,
рассмотрев единолично жалобу директора МУП « ....» Левченко П.Н. на постановление государственной инспекции труда в Волгоградской области от ...., по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... 2011 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Новиченко С.С. вынесено постановление № .... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении директора МУП « ....» за то, что при увольнении 22 работникам МУП « ....»-.... 2011 года не выплачивался расчет при увольнении. Директор МУП « ....» Левчекно П.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Полагая, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, директор МУП «....» Левченко П.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что при назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме .... рублей, государственной инспекцией труда не принято во внимание, что МУП « ....» не имело возможности, выплатить денежные пособия работникам, так как в настоящее время они не осуществляют свою основную деятельность- содержание кладбищ, и поэтому у предприятия отсутствовали денежные средства. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.
Заинтересованное лицо, представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области – Новиченко С.С. в судебном заседании просил постановление № .... 201 года оставить без изменения. Государственная инспекция труда в Волгоградской области проверку относительно соблюдения трудового законодательства на МУП « ....»- не проводила; постановление № .... 2011 года вынесено на основании постановления заместителя прокурора г.Волжского .... о возбуждении производства об административном правонарушении от .... 2011 года. Штраф в размере .... рублей назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав участников, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Заместитель прокурора г.Волжского .... 2011 года рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения трудового законодательства в МУП «.... ....», постановил возбудить производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде в отношении директора МУП « ....» Левченко П.Н. Постановление направлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда по Волгоградской области.
Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Новиченко С.С. на основании постановления прокурора о возбуждении административного производства от .... 2011 года, вынесено постановление № .... 2011 года, которым МУП «....» Левченко П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. Основанием для привлечения Левченко П.Н. к административной ответственности послужила невыплата в установленный законом срок, заработной платы и компенсационных выплат, уволенных по сокращению штатов ряда работников МУП «....».
Как следует из постановления № .... 2011 года о назначении административного наказания, при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.
Санкцией ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Суд считает постановление № .... 2011 года о признании Левченко П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ законным и обоснованным, вместе с тем, поскольку данное нарушение было допущено Левченко П.Н. впервые, задолженность по выплатам перед бывшими работниками в настоящее время погашена, считает снизить сумму штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № .... 2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Левченко П.Н. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей изменить в части размера штрафа, снизив штраф до .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко