Дело № 12-535/2011
РЕШЕНИЕ
г. Волжском 09 августа 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Никитиной С.П. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от .... на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением .... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области от .... Никитина А.С. за нарушение п. .... Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в ....
Никитина А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности, по ст. 12.6 КоАП РФ, просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав, что она находилась в автомашине на учебной площадке около стадиона им. Логинова, транспортным средством, когда подъехали сотрудники ДПС не управляла, в связи с чем, ремень безопасности был отстегнут. В постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения, на ...., она автомашиной в тот день не управляла. В связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Также просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, поскольку оно было обжаловано ею вышестоящему должностному лицу.
При рассмотрении жалобы Никитина А.С. и ее представитель С.П., действующий по доверенности, поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, свидетеля Никитина А.Л., исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Никитиной А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности…
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .... от .... Никитина А.С. в .... минут ...., управляя автомашиной .... оборудованной ремнем безопасности на ...., не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Иных доказательств, подтверждающих вину Никитиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ суду не представлено.
При рассмотрении жалобы Никитина А.С. пояснила, что .... находилась за управлением автомашины на учебной площадке, расположенной около стадиона им. Логинова, в тот момент, когда подъехали сотрудники милиции, транспортным средством не управляла, в связи с чем ремнем безопасности пристегнуты не было. На .... в указанное в постановлении время она не находилась, и автомашиной не управляла. При принятии оспариваемого постановления, не был допрошен в качестве свидетеля ее супруг С.П., который находился рядом с ней на пассажирском сиденье и может подтвердить все обстоятельства.
Свидетель С.П. суду пояснил, что ...., в .... находился в автомашине в качестве пассажира со своей супругой Никитиной А.С. на учебной площадке около стадиона им.Логинова города Волжского Волгоградской области, где обучал ее навыкам вождения автомашиной. В тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, Никитина А.С. автомашиной не управляла, поэтому ремень безопасности пристегнут не был. Кроме того, ее супруга не обладает навыками вождения, несмотря на то что имеет водительское удостоверение, в связи с чем управлять автомашиной на оживленной дороге по ...., она не может.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по административному делу в отношении Никитиной А.С., суд учитывает, что административным органом не в полном объеме проведены проверочные мероприятия, в связи с чем, не собраны достаточные доказательства для привлечения Никитиной А.С. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, не доверять показаниями Никитиной А.С. у суда оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетеля Никитина А.Л., не доверять показаниям которого у суда основания не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление .... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области от .... о привлечении Никитиной А.С. к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30. 3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая, что оспариваемое постановление Никитина А.С. обжаловала вышестоящему должностному лицу, суд считает необходимым восстановить ей срок на подачу жалобы.
Требования Никитиной А.С. об отмене решения по жалобе от ...., возврате суммы штрафа в ...., в порядке административного производства рассмотрены быть не могут, поскольку подлежат разрешению в ином порядке.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, ст. 29.9 ч. 1, 30.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по .... от .... о привлечении Никитиной С.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить, за отсутствием в действиях Никитиной С.П. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Волгоградский областной суд.
Федеральный судья: М.В. Фаюстова