Дело № 12 - 641/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В. с участием заявителя Бединой М.В., представителя заявителя Рубцова В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Бединой М.В.- Рубцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 июня 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2011 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Бедина М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....
Представитель Бединой М.В.- адвокат Рубцов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья рассмотрел административный материал в отсутствие Бединой М.В, считает, что мировой судья нарушил ее права, поэтому просит отменить постановление как незаконное и возвратить административное дело на новое рассмотрение. Так же просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку постановление было получено 29 июля 2011 года.
Бедина М.В. и ее представитель Рубцов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, а так же восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Суд, изучив материалы административного дела в отношении Бединой М.В. приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке, помимо прочего, указываются место, время совершения и события административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления мирового судьи, Бедина М.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
Из материалов административного дела усматривается, что мировым судьей 01.06.2011 года принято определение о назначении к рассмотрению административного материала на 12 чаосв 30 минут 10 июня 2011 года, как следует из справочного листа 07.07.2011 года Бедина М.В. извещена на 10ю.06.2011 года.
Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, следует, что Бедина М.В. получила судебную повестку в день рассмотрения административного материала в отношении нее, то есть 10.06.2011 года в 14 часов 15 минут.
Таким образом, вывод о том, что Бедина М.В. извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела не соответствует действительности, мировым судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бединой М.В., в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Как следует из административного материала, копия постановления от 10 июня 2011 года была получена Бединой М.В. и ее представителем 28 июля 2011 года, жалоба поступила в суд 01 августа 2011 года, в связи с чем срок для подачи жалобы, предусмотренный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ заявителем не пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 июня года о привлечении Бединой М.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В. Суденко