Дело № 12-91\2011 РЕШЕНИЕ 18 января 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Носиновского Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Установил: По постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года Носиновский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за не выполнение 16 ноября 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 30 декабря 2010 года Носиновский Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года указав на то, что мировой судья не исследовала всесторонне и полно обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Указывает на то, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило «поведение, не соответствующее обстановке», какие - либо другие признаки опьянения у него отсутствовали. Вместе с тем мировой судья не исследовала причины такого поведения, в чем конкретно оно выражалось. Просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить. В судебное заседание Носиновский Ю.А. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен лично по телефону, уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с чем жалоба подлежит рассмотрению без его участия. Суд считает жалобу Носиновского Ю.А. необоснованной по следующим основаниям. По постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года Носиновский Ю.А. признан виновным в том, что .... около дома ...., управляя автомашиной .... при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что 16 ноября 2010 года Носиновский Ю.А. был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у Носиновского Ю.А. имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Носиновский Ю.А., в присутствии понятых ФИО7 ФИО8 отказался, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе, принадлежность которой Носиновским Ю.А. не оспаривалась. Кроме того, при даче письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, Носиновский Ю.А. указал, что пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении отказывается, так как торопится в больницу, что подтверждено его подписью, принадлежность которой заявитель также не оспаривает. Согласно пунктам 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Носиновский Ю.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. Направление водителя транспортного средства Носиновского Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил. Вместе с тем Носиновский Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Носиновским Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090). В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Мировым судьей было проверено наличие законных оснований для направления водителя Носиновского Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Поскольку мировым судьей было установлено, что Носиновский Ю.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, совершенном Носиновским Ю.А., в том числе проверена законность требований сотрудника ДПС о прохождении Носиновским Ю.А. медицинского освидетельствования, оснований для направления Носиновского Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каждому доказательству по делу в постановлении дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания Носиновскому Ю.А. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его вину мировым судьей установлено не было. Носиновскому Ю.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года о привлечении Носиновского Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Носиновского Ю.А. - без удовлетворения. Согласно частей 1, 2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В связи с тем, что Носиновский Ю.А. по причине расстройства здоровья не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности, суд считает, что Носиновскому Ю.А. следует восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Носиновскому Ю.А. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности. Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года о привлечении Носиновского Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Носиновского Ю.А. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья: М.В. Фаюстова