Дело 12-615\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В. Суденко,
с участием помощника прокурора г. Волжского- Бояринцева Р.В., представителем Щербакова А.А.- .... рассмотрев 08 августа 2011 года в городе Волжском единолично протест заместителя прокурора г. Волжского О.Э. Горловой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 14 июня 2011 года об освобождении Щербакова А.А. от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и объявлении устного замечания,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 14 июня 2011 года, Щербаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Заместителем прокурора г. Волжского Горловой О.Э. подан протест на указанное постановление мирового судьи, в котором она просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела были неверно применены нормы права, и Щербаков А.А. незаконно был освобожден от административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение, так же просит суд восстановить процессуальный срок на подачу протеста, поскольку постановление мирового судьи поступило в прокуратуру г. Волжского 28.06.2011 года.
В судебном заседании помощник прокурора г. Волжского Бояринцев Р.В. доводы представления поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, так же просил суд восстановить процессуальный срок на подачу представления.
Представитель Щербакова А.А.- .... просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а представление без удовлетворения, в связи с тем, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а также отказать в восстановлении срока на подачу протеста.
Щербаков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Проверив материалы дела и доводы представления, суд считает состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ч.4 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции» работодатель обязан при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, перечень которых установлен нормативным правовым актом РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 12 ч.5 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ
« О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанного закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, перечень которых устанавливается нормативно правовыми актами РФ, в течение 2 лет после их увольнения с государственной службы, обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ,
Как следует из материалов административного дела, по результатам проведенной проверки прокуратурой г. Волжского было установлено, что Щербаков А.А. являющийся директором ООО « .... осуществляющего свою деятельность в строении .... г. Волжского Волгоградской области, привлек к трудовой деятельности на условиях гражданско-правового договора .... являющегося судебным приставом- исполнителем УФССП по Волгоградской области с нарушением требований, предусмотренных ФЗ « О противодействии коррупции».
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего) замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ « О противодействии коррупции».
В ходе проведенной проверки в ООО « ....», установлено, что между ООО «..... ранее занимавшим должность судебного пристава- исполнителя УФССП по Волгоградской области, заключен трудовой договор от .... ( приказ № ....).
Согласно приказу ФССП РФ от 22.03.2010 года № 150 должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения входит в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супругах) и несовершеннолетних детей.
Как установлен проверкой и в судебном заседании, директор ООО ....» сообщения о заключении трудового договора с .... по месту его прежней службы в УФССП России по Волгоградской области, не направлялось и до настоящего времени не направлено.
Согласно Постановлению Пленум ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а так же признание вины в совершенном административном правонарушении относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность (п. 2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), в связи с чем, не может характеризоваться малозначительностью.
Кроме того, в данном случае допущенное Щербаковым А.А. административное правонарушение затрагивает ту область отношений, которая связана непосредственно с вопросами противодействия коррупции и посягает на установленные правовыми актами порядок общественных отношений в данной сфере, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Однако мировым судьей Щербаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ административное дело не прекращено, что противоречит требованиям действующего административного законодательства.
В связи с тем, что срок привлечения Щербакова А.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Поскольку копия постановления мирового судьи поступила в Волжскую городскую прокуратуру 28 июня 2011 года, суд считает восстановить заместителю прокурора О.Э. Горловой пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи,
Руководствуясь ст.30 ч.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить заместителю прокурора г. Волжского О.Э. Горловой срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 14 июня 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 14 июня 2011 года об освобождении Щербакова А.А. от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и объявлении устного замечания отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: