Дело № 12 -578/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский 08 августа 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области, Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в городе Волжском 08 августа 2011 года административное дело по жалобе Пыхонина А.А. на постановление ОРДПС ГИБДД ДПС УВД города Волжского от 26 июня 2011 года, которым Пыхонин А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере .... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОРДПС ГИБДД ДПС УВД города Волжского от 26.06.2011 года, Пыхонин А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Пыхонин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд проверить обоснованность наложения на него административного наказания, отменить постановление .... от 26.06.2011 года.
В судебном заседании Пыхонин А.А. указал о несогласии с вынесенным постановлением, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно. Постановление просит отменить, так как Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Управляя автомобилем .... двигался по .... в общем потоке автомобилей в левом ряду, соблюдая скоростной режим. После пересечения с ...., был остановлен инспектором ДПС за то, что не пропустил пешехода. Однако, двигаясь в левом ряду, он не имел реальной возможности видеть, что происходит на обочине дороги, так как автомобиль « ....», которая двигалась впереди него в правом ряду, затормозила перед «зеброй». В момент, когда он пересекал «зебру», увидел стоящего человека на бордюре, который очевидно собирался перейти проезжую часть. Никому помех при движении он не создал, аварийная ситуация была исключена. На требование инспектора остановился и ждал, когда инспектор напишет постановление и протокол.
Суд, выслушав заявителя, представителя ГИБДД УВД города Волжского, свидетеля, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется административное производство, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами.
В соответствии с требованиями 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность.
Как указано в части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении жалобы Пыхонина А.А. установлено, что имеются сомнения о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства в материалах административного дела, подтверждающих, что водитель Пыхонин А.А., управляя автомашиной, не пропустил пешехода, отсутствуют. Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.
Как следует из протокола об административном правонарушении .... от 26.06.2011 года в отношении Пыхонина А.А., Пыхонин А.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Однако, указанные в протоколе обстоятельства правонарушения, доказательствами не подтверждены. В момент составления протокола об административном правонарушении, Пыхонин А.А. был не согласен с содержанием протокола. Утверждение водителя Пыхонина А.А. об отсутствии пешехода на проезжей части в момент движения транспортного средства, не опровергнуто.
Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Пыхонина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, такие доказательства не были добыты судом.
Допрошенный судом свидетель (Х) указал, что во время движения Пыхонина А.А. он наблюдал за его движением со стороны, пешехода на проезжей части он не видел, пешеход находился на тротуаре.
При таких установленных данных, считаю необходимым отменить постановление в отношении Пыхонина А.А., прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД города Волжского от 26 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пыхонина А.А. по статье 12.18 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере .... рублей - отменить, производство по делу прекратить по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.М. Бахтеева