Дело № 12-633/11
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Суденко О.В. рассмотрев единолично жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский Полякова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2011 года, с участием представителя Филатовой С.Г.
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 06 июля 2011 Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации г.о. г.Волжский ( далее УТиДК) привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания № 150 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения о нанесении дорожной разметки. 12 « Стоп-линия» на пересечении улиц .... в г. Волжском Волгоградской области, предусмотренной проектом организации дорожного движения г. Волжского, в соответствии с требованиями п. 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93, за что подвергнуто штрафу в сумме .... рублей.
Начальник УТиДК Поляков М.А., обжалуя постановление, указывает, что акты выявленных недостатков составлены инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г.Волжскому по результатам повседневного надзора, а не в ходе комплексной проверки, следовательно, предписание не должно было последовать, поскольку, выдача предписания по результатам повседневного надзора не предусмотрена Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года за № 410. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а так же улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнить по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Само предписание не содержит указания на нарушение УТиДК каких-либо нормативных правовых актов. Кроме того, по получению предписаний УТиДК незамедлительно направило в адрес начальника ОГИБДД УВД г.Волжского письма о том, что денежные средства, предусмотренные на 2010-2012 годы на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения израсходованы в полном объёме. Выделение дополнительных денежных средств, в соответствии с бюджетным законодательством возможно путем внесения изменений в бюджет, что занимает значительное время, а поэтому выполнение предписания в указанный срок невозможно и полагает, что в таком случае отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Представитель Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский Филатова С.Г. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием в нарушение проекта организации дорожного движения г. Волжского по адресу: г. Волжский, пересечение улиц .... дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», .... 2011 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД г. Волжского Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г. Волжский выдано предписание № 150 об устранении нарушений, а именно нанесении указанной дорожной разметки в срок до 14 июня 2011 года.
По истечении указанного срока предписание УТиДК исполнено не было, что подтверждается копией акта выявленных недостатков от 23 июня 2011 года.
По факту невыполнения предписания от 06 июня 2011 года государственным инспектором ОГИБДД .... 27 июня 2011 года в отношении УТиДК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ...." частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06 июля 2011 мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области при рассмотрении данного дела сделал вывод о том, что УТиДК не нанес дорожную разметку 1.12. « Стоп-линия», то есть не выполнил в срок предписание от 06 июня 2011 года, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Вынесенное должностным лицом, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения .... в отношении УТиДК предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Требование нанести дорожную разметку по существу подменяет хозяйственную деятельность УТиДК. Право выбора средств устранения нарушений законодательства, в данном случае нанести дорожную разметку принадлежит УТиДК. Поэтому ненанесение дорожной разметки УТиДК не может влечь административную ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку выводы о совершении УТиДК административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 06 июля 2011 подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях УТиДК состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский Полякова М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 06 июля 2011 года в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко