Дело № 12- 631/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский 16 августа 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев 16 августа 2011 года, в городе Волжском, Волгоградской области, административное дело по жалобе начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский (......) на постановление мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, в соответствии с которым, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере .... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 20 июля 2011 Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский ( далее УТиДК) привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания № 126 от 16 мая 2011 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения об установке по адресу: ...., дорожного знака 5.7.1 « Выезд на дорогу с односторонним движением, предусмотренной проектом организации дорожного движения г. Волжского, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 - 2004, за что подвергнуто штрафу в сумме .... рублей.
Начальник УТиДК (......), обжалуя постановление, указывает, что 15 мая 2011 года сотрудником ОГИБДД УВД города Волжского были выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт по форме, предусмотренной для проведения проверки в виде повседневного надзора. Порядок проведения сотрудниками ОГИБДД повседневного надзора регламентирован пунктом 10.2.8.1 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД от 08.06.1999 года №410. Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности и производится инспектором ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. По результатам осуществления повседневного надзора 16 мая 2011 года государственным инспектором безопасности дорожного движения выдано предписание №126, обязывающее в срок до 23 мая 2011 года установить дорожный знак 5.7.1, данное предписание соответствует по форме.
Как следует из пункта 10.2.1.9 Наставлений, предписания по форме, предусмотренной в Приложении №3, готовятся при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом. Выдача предписания по результатам повседневного надзора не предусмотрена Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года за № 410. Для выдачи предписания у ОГИБДД УВД по городу Волжскому необходимо проведение комплексной проверки и составление соответствующего акта. В данном случае акт комплексной проверки отсутствует. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги и улицы городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 и утвержденными дислокациями. Сроки для установки дорожных знаков нормами ГОСТ 50597-93 не предусмотрены. 16 мая 2011 года Управление направило в адрес подрядной организации ООО « Каскад» письмо с просьбой произвести установку дорожного знака в соответствие с требованиями действующего законодательства. Работы по предписанию №126 были выполнены 20 мая 2011 года, в этой связи состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания отсутствовал на момент вынесения предписания, а так же постановления мирового судьи. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский (.......) доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием в нарушение проекта организации дорожного движения г. Волжского по адресу: .... дорожного знака 5.7.1 « Выезд на дорогу с односторонним движением», 16 мая 2011 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД г. Волжского Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г. Волжский выдано предписание № 126 об устранении нарушений, а именно установки дорожного знака в срок до 23 мая 2011 года.
До истечения указанного срока предписание УТиДК было исполнено 20 мая 2011 года, что подтверждается письмом ООО « ....» ( л.д.59).
27 мая 2011 года в отношении УТиДК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 июля 2011 мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области при рассмотрении данного дела сделал вывод о том, что УТиДК не выполнил в срок предписание от 16 мая 2011 года, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Вынесенное должностным лицом, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения (......) в отношении УТиДК предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Кроме того, на момент вынесения постановления мирового судьи, установка дорожного знака 5.7.1 была проведена.
Поскольку выводы о совершении УТиДК административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 20 июля 2011 подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях УТиДК состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский (......) удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 20 июля 2011 года в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева