Дело № 12-650\2011
РЕШЕНИЕ
18 августа 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Орлова А.В.,
рассмотрев жалобу Орлова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июля 2011 года Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ....
В жалобе Орлов А.В. просит признать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июля 2011 года незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Вывод судьи, что он выехал на полосу встречного движения для обгона в зоне действия запрещающего знака 3.20, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. В деле отсутствуют кадры видеосъемки, на которых было бы видно, что он выехал на встречную полосу в зоне действия знака 3.20. Схемы дислокации знаков в деле нет. Составленная инспектором схема-рапорт имеет признаки фальсификации в виде подписи свидетеля, составлена в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель Орлов А.В. поддержал жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными изложенным в жалобе; просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июля 2011 года признать незаконным, производство по административному делу прекратить.
Выслушав позицию заявителя Орлова А.В., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (ст.26.1,ст.29.7 Ко АП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ .... от .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от .... ...., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от .... ...., обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от .... ...., «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от .... ...., количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимый интервал между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела, .... примерно в .... совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
При рассмотрении административного дела, установлено, что Орлов А.В. совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.
Как указано в п. 3.33 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные Знаки», зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из объяснений .... усматривается, что автомобиль, которым он управлял .... около ...., в зоне действия знака «Обгон запрещен», на мостовом переходе, обогнал .... под управлением Орлова А.В.
Согласно схеме нарушения ПДД, в соответствии с которой, ...., совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на мостовом пролете через ....
На фотографиях, последовательно отображающие маневр обгона ...., и из которых усматривается наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» и мостового пролета.
Доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства по делу схемы места совершения административного правонарушения суд считает необоснованными.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Поскольку действия Орлова А.В. были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. подлежит изменению в части назначения наказания, и назначить наказание в виде штрафа в сумме ....
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Орлова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на .... на наказание в виде штрафа в размере ....
В оставшейся части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Орлова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Орлова А.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина