Дело № 12-610\2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 августа 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Р.А., рассмотрев административное дело по жалобе Короткова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС УВД по городу Волжскому Волгоградской области Р.А. от ...., Коротков Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в ....
Коротков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. В обоснование указал, что постановление о привлечении к административной ответственности составлено инспектором ДПС с нарушением процессуальных норм. Нарушение скоростного режима ин нарушено не было. Кроме того, ему не было предоставлено право для обращения за юридической помощью.
Коротков Д.А. на рассмотрение жалобы не явился, о дне судебного заседания извещен лично по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало.
Суд изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).
При рассмотрении дела было установлено, что Коротков Д.А. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался на автомашине .... ..../ч,, при ограничении скорости 60 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на .... и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Короткова Д.А. о недоказанности вины опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно : протоколом об административном правонарушении от ...., ксерокопией фотофиксатора от .... на котором изображена автомашина гос.номер ....
Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ИДПС от ...., не заинтересованного в исходе дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора), т.к. они не содержат противоречий.
Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу также является несостоятельной, поскольку судом при рассмотрении жалобы данных обстоятельств установлено не было.
С доводом жалобы о неправильном проведении замера скорости движения транспортного средства нельзя согласиться. Оснований утверждать о недобросовестном либо безграмотном исполнении инспектором ДПС ГИБДД своих обязанностей, связанных с предупреждением и пресечением административных правонарушений в области дорожного движения не имеется.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в действиях Короткова Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не влияют на исполнение требований административного законодательства об обеспечении всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела (жалобы), не соотносятся с установлением события правонарушения, а также вины лица в его совершении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ИДПС от .... о привлечении Короткова Д.А. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно.
Требования заявителя Короткова Д.А. о привлечении инспектора ИДПС Р.А. к дисциплинарной ответственности судом не могут быть рассмотрены, поскольку вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении работниками своих служебных обязанностей решается его непосредственным руководителем.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области от .... о привлечении Короткова Р.А. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в .... рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: подпись
копия верна судья : М.В.Фаюстова