Дело № 12 - 664/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., с участием заявителя Крашенинникова А.В., представителя заявителя Морозова С.Ф., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Крашенинникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 26 июля 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2011 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Крашенинников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... .....
Заявитель Крашенинников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья рассмотрел административный материал в отсутствие его считает, что мировой судья нарушил его права на защиту, поэтому просит отменить постановление как незаконное и возвратить административное дело на новое рассмотрение. Так же просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку постановление было получено 08 августа 2011 года.
Крашенинников А.В. и его представитель Морозов С.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, а так же восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Суд, изучив материалы административного дела в отношении Крашенинникова А.В. приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке, помимо прочего, указываются место, время совершения и события административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления мирового судьи от 26 июля 2011 года, Крашенинников А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: г. Волжский, ул. ...., не проживает, что подтверждается сообщением матери Крашенинникова А.В.- .... место жительства сына ей не известно.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, 22 июля 2011 года мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела в отношении Крашенниникова А.В. на 26 июля 2011 года, однако сведения об извещении последнего на указанную дату, в материалах дела отсутствуют, а в справочном листе имеется отметка об уведомлении только на 22 июля 2011 года. Каким образом мировой судья получил информацию от матери Крашенниникова А.В,, также в материалах дела сведений не имеется, а заявителем данная информация оспаривается.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Крашенинников А.В. извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела не соответствует действительности. Мировым судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Крашенинникова А.В.., в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Как следует из административного материала, копия постановления от 26 июля 2011 года была получена Крашенниниковым А.В. 08 августа 2011 года, жалоба поступила в суд 11 августа 2011 года, в связи с чем срок для подачи жалобы, предусмотренный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 26 июля года о привлечении Крашенинникова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко