Дело № 12-647/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский                                                                01 сентября 2011 года

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев жалобу Саяпина Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 части 1 КоАП РФ,

Установил:

Саяпин И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от ...., которым он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в ...., указав, что виновным в дорожно-транспортном происшествии он не является, п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушал. В обоснование жалобы Саяпин И.Н                                                           указал, что управляя автомашиной .... двигался в левом крайнем ряду по .... в районе здания .... .... впереди него по крайней правой полосе двигался автомобиль ..... Когда он начал совершать из крайней левой полосы поворот налево, водитель движущейся впереди автомашины ...., не подавая каких либо предупреждающих сигналов стал совершать маневр поворота из правой полосы влево перед ним, в результате которого произошло столкновение его автомашины. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ..... В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Саяпин И.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Потерпевший Г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Саяпина И.Н. отказать, так как последний привлечен к административной ответственности обоснованно, поскольку, когда он стоял на перекрестке для совершения маневра поворота налево на крайней левой полосе у осевой линии, водитель автомашины Г. совершил сзади наезд на его автомашину.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля Г., исследовав материалы административного дела, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято. Жалоба на указанное постановление подается судье в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что .... .... водитель Саяпин И.Н., управляя автомашиной .... номер .... .... по .... .... ...., в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной .... явилось причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что указанные выше транспортные средства до столкновения двигались в попутном направлении по ...., автомашина .... управлением водителя Г. имела намерения совершить маневр поворота налево, а водитель автомашины .... Саяпин И.Н. двигался прямо, и в момент столкновения автомашин, автомашину .... управлением водителя Г. от удара развернуло по ходу ее движения и она прокатилась вперед.

Данные обстоятельства также подтверждаются характером повреждений транспортных средств, а именно наличием повреждений у автомашины .... в виде левого заднего крыла, заднего бампера, бензобака, повреждений у .... капота, решетки радиатора, переднего бампера, а также расположением транспортных средств после столкновения. Данные обстоятельства подтверждают, что автомашина .... по крайней левой полосе, водитель которой имел намерения совершить маневр поворота налево, располагаясь на крайней левой полосе для движения, а водитель автомашины .... также двигаясь по крайней левой полосе, не выдержав дистанцию, совершил сзади наезд на ....

Схему ДТП подписали как участники ДТП, так и понятые, замечаний не поступало.

При таких обстоятельствах, ответственность за поддержание безопасного интервала сзади едущей автомашины, полностью возлагается на водителя, указанной автомашины.

Кроме того, вина Саяпина И.Н. подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Г. который пояснил, что управлял автомашиной .... по ...., двигаясь по крайней левой полосе, имел намерение развернуться, пропустил встречный транспорт, включил левый поворотник, остановился. Когда стал совершать маневр поворота налево, почувствовал удар сзади в районе левого крыла в стойку. В связи с тем, что колеса автомашины были повернуты влево, то автомашина от удара проехала по ходу направления движения.

Показаниями свидетеля Г., который пояснил, что .... в .... находился на обочине ...., напротив строения .... .... Со стороны .... в сторону .... по крайнему левому ряду двигалась автомашина .... Водитель стал выполнять маневр разворота налево, остановился на осевой линии, и в это время водитель автомашины .... разогнавшись от светофора, совершил столкновение с автомашиной ...., все произошло мгновенно.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что Саяпин И.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, поэтому необоснованно признан виновным в ДТП, поскольку исходя из схемы ДТП и других материалов административного дела усматривается, что последний, не выдержал интервал до движущегося впереди транспортного .... что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Г., в исследуемом дорожно-транспортном происшествии нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, привлечение его к административной ответственности имело место в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, Таким образом, оснований для признания оспариваемого Г. постановления незаконным не имеется, поэтому в удовлетворении его жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... от .... о признании Саяпина Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Саяпина Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья:                Фаюстова М.В.