дело №12-627/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев 09 сентября 2011 года единолично жалобу Шмидта И.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УВД по .... по делу об административном правонарушении .... от ....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД пог. Волжскому

.... от .... Шмидт И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Не согласившись с данным постановлением, Шмидт И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

.... в .... минут он находился в ....», расположенном по адресу: .... гаражном боксе ...., откуда и был непосредственно доставлен для проведения медицинского освидетельствования в ГУЗ ВОПБ ..... Мотоциклом он не управлял. В жалобе ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.А.Н. и Б.А.Б.

В судебное заседание, назначенное на ...., Шмидт И. В. не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, указав, что свои доводы поддерживает, просит учесть то обстоятельство, что указанные в протоколах понятые расписывались в уже составленных документах. Ходатайство о вызове и допросе указанных в своей жалобе лиц Шмидт И. В. не поддержал, в связи с чем считаю возможным оставить его без рассмотрения, жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя.

Судья, изучив доводы заявителя, изложенные в его жалобе и ходатайстве, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Согласно ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует обстоятельство связанное с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством, либо лишенного права управления транспортным средством, либо с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Субъектом данного административного правонарушения, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права. С субъективной стороны административное правонарушение, характеризуются умышленной виной.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей КоАП РФ, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем.

Как следует из протокола об административном правонарушении .... от .... Шмидт И. В. в .... минут на .... управлял мотоциклом «SUZUKI» б/н, не имея права управления транспортным средством этой категории, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствующих разделах данного протокола имеются подписи Шмидта И. В., в том числе и о получении его копии.

Вина Шмидта И. В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства .... от ...., составленным в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД .... Б.И.В., о том, что примерно в .... .... им совместно

с инспектором ДПС П.С.В. был остановлен мотоцикл «SUZUKI», которым управлял Шмидт И. В., предъявивший водительское удостоверение, в котором отсутствовала отметка о разрешении тому управлять мотоциклами.

В судебном заседании свидетель Балмашнов показал, что в составе автопатруля вместе с П.С.В. .... примерно в .... часа следовал на автомобиле в .... .... в сторону .... доезжая перекрестка к повороту в сторону автобусного .... они увидели двигавшегося со стороны .... мотоциклиста, который провернул перед ними направо и проследовал в сторону ....». Они проследовали за мотоциклистом, и наблюдали, как мотоциклист остановился у гаража и стал открывать ворота. Они подъехали к мотоциклисту, потребовали предъявить документы. То предъявил водительское удостоверение на имя Шмидта И. В., где отсутствовала отметка о разрешении тому управлять транспортными средствами этой категории. После этого в отношении Шмидт И. В. был составлен протокол о нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ.

Исследованные судьей протоколы, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, требованиям КоАП РФ в целом соответствуют, существенных нарушений, влекущих их отмену, не усматриваю.

Копию протокола об административном правонарушении .... согласно собственноручной подписи Шмидт И. В. получил.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шмидт И.В. .... в .... минут нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения РФ, а именно управлял мотоциклом, не имея права на управление транспортным средством данной категории, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание Шмидту И.В. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления и. о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по .... по делу об административном правонарушении от ...., которым Шмидт И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу .... по делу об административном правонарушении .... от .... о привлечении Шмидта И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Шмидта И. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

СудьяВ.В.Воронов