Судья Волжского городского суда Бахтеева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 12 сентября 2011 года административное дело по жалобе Мартынова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 июня 2011 года, Мартынов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

         Не согласившись с постановлением, Мартынов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд проверить обоснованность наложения на него административного наказания. В обоснование своей жалобы указал, что суд нарушил требования о всестороннем и полном объективном рассмотрении дела, поскольку данного правонарушения не совершал, на судебное заседание в мировой суд надлежаще извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, нарушено его право на защиту и на участие в рассмотрении административного дела. Копия постановления получена им .....2011 года, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        В судебное заседание Мартынов С.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мочалиной Т.Н.

       Представитель Мочалина Т.Н. в суде апелляционной инстанции жалобу Мартынова С.А. поддержала, просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от .....2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Момотова Д.И., изучив материалы дела, считает, что жалоба Мартынова С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Из материалов дела усматривается, что .... 2011 года .... часа .... минут в отношении Мартынова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем марки ....» без государственного регистрационного знака, с признаками: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: улица .... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

     Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении .... от .... 2011 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... 2011 года ( л.д4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... 2011 года, в котором отсутствует согласие Мартынова С.А. пройти медицинское освидетельствование, имеется запись врача, проводившего медицинское освидетельствование, об отказе от прохождения экспертизы (л.д.5).

     В суде апелляционной инстанции свидетель Момотов Д.Н. подтвердил, что Мартынов С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

      При исследовании материалов административного дела в отношении Мартынова С.А., судом апелляционной инстанции установлено, что административное дело было рассмотрено мировым судьей правильно, в ходе рассмотрения материала были установлены и выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ. Было установлено наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица при совершении административного правонарушения;         обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

       Как указано в статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

       Как указано в протоколе и установлено судом, .... 2011 года в .... часа .... минут в кабинете медицинского освидетельствования, расположенного в строении .... по улице ...., Мартынов С.А., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      На рассмотрение дела в мировой суд Мартынов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, размещенном на официальном сайте « Почты России».

    В действиях Мартынова С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        При таких данных, суд не может признать жалобу Мартынова С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 июня 2011 года в отношении Мартынова С.А. вынесено на законных основаниях.

        Мировой судья при назначении наказания Мартынову С.А. пришел к выводу о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

          Восстановить Мартынову С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

         Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 июня 2011 года в отношении Мартынова С.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мартынова С.А. оставить без удовлетворения.

          Постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                        Н.М. Бахтеева