№ 12-706 /2011                                                                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

г. Волжский                                                                         16 сентября 2011 года

        Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе директора ООО «....» Круминой Е.М. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области .... от 24 августа 2011 года, директор ООО «....» Крумина Е.М. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

          Директор ООО ....» Крумина Е.М, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление ИФНС России по г. Волжскому отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «....» Крумина Е.М. не явилась.

Представитель ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области ..... в судебном заседании возражала против отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «....» Круминой Е.М, мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении котрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с .... года ООО «....» были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «....» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем директору ООО «....» Круминой Е.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. С учетом совершения административного правонарушения впервые и других смягчающих вину обстоятельств директору ООО ....» Круминой Е.М было назначено минимальное наказание.

Выслушав представителя ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

           Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.... 2011 года, на основании поручения № .....2011 года, сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена документальная проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с .... года по .... года ООО ....».

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «....» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ: ООО «....» не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы, для осуществления хранения, приема и выдачи наличных денежных средств, кроме того директором ООО « ....» было нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита остатка кассы.

24 августа 2011 года и.о. начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области .... было вынесено постановление о признании директора ООО «....» Круминой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.

В соответствии с п. 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками по согласованию с руководителем предприятия.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Порядка ведения кассовых операций предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками; предприятия не имею права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов.

Согласно п. 2.7. Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 № 14-П, предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные ФЗ или иными правовыми актами, действующими на территории РФ и принятые в их исполнение нормативными актами Банка России.

Как следует из материалов документальной проверки, ОАО «....» для ООО « ....» не устанавливал лимит остатка кассы на 2011 год, что свидетельствует о том, что лимит остатка кассы является нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность -сверхлимитной.

За период времени с .... года .... года ООО «....» получало денежную выручку с применением ККТ, но выручку в банк не сдавало. Денежная выручка из кассы выдавалась подотчет директору Круминой Е.М., что подтверждается расходными -кассовыми ордерами на сумму .... и на выплату заработной платы в сумме .... рублей.

Кроме того, с .... года по .... года ООО « ....» имело свободные денежные средства и совершало с ними операции, а именно принимало денежную выручку за оказанные услуги, выдавало под отчет наличные денежные средства, выдавало заработную плату, данный факт подтверждается кассовой книгой предприятия, приходными и расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40, помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

В соответствии с Приложением № 3 Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Как следует из материалов документальной проверки, ООО «....» не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы для осуществления хранения, приема и выдачи наличных денежных средств.

Указанные факты подтверждаются актом проверки от .....2011 года, протоколом осмотра помещений ООО «....» от ....2011 года, протоколом опроса директора Круминой Е.М., бухгалтера ...., кассовой книгой ( вкладными листами кассовой книги), приходными и расходными ордерами.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий директора ООО «....» по статье 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, достаточности собранных административным органов доказательств, необходимых для квалификации действий должностного лица по статьей 15.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере .... рублей назначено с учетом того, что Крумина Е.М. привлекается к административной ответственности впервые.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Круминой Е.М. были приняты все необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм порядка, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а жалобу директора ООО «....» Круминой Е.М. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области .... от 24 августа 2011 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью ....» Круминой Е.М. к административной ответственности в виде штрафа в сумме .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «....-....» Круминой Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись

Копия верна : судья        О.В.Суденко