Дело № 12-597/2011

РЕШЕНИЕ

Город Волжский                                                                 08 сентября 2011 года

Судья Волжского городского суда Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично жалобу защитника Тахтамухамедовой Л.Р. - Ткаченко В.В., на постановление ИДРПС ОРДПС ОГИБДД УВД по городу Волжскому по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тахтамухамедовой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД УВД по городу Волжскому Тахтамухамедова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

Защитник Тахтамухамедовой Л.Р. - Ткаченко В.В., не согласившись вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ и иными нормами административного законодательства, не оглашался протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Сотрудник ДПС отобрал от участников ДТП объяснительные, составил протокол и сразу же вынес постановление по делу об административном правонарушении, что не согласуется с положениями административного законодательства. В постановлении не правильно изложены обстоятельства дела, не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наложено на Тахтамухамедову Л.Р. взыскание, максимально предусмотренное данной статьёй КоАП РФ, при этом, не обосновав принятое решение. Кроме того, не разъяснил порядок и сроки обжалования постановления по делу. Остались без правовой оценки доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в объяснениях. Также не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела: схеме происшествия, протоколу об административном правонарушении. Проси постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление от .....2011 года.

       Тахтамухамедова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не поступило.

В судебном заседании представитель Тахтамухамедовой Л. Р. - Ткаченко В.В., настаивал на удовлетворении жалобы, по указанным в ней основаниям.

Судья, выслушав представителя заявителя, инспектора .... исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от .... 2011 года, Тахтамухамедова Л.Р. .... 2011 года в .... часов .... минут, управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком ...., на ул. ...., перед поворотом на право, не заняла заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем .... с государственным регистрационным знаком ...., чем нарушила п.8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КОАП РФ.

       Постановлением ИДРП ОРДПС УВД по городу Волжскому от .... 2011 года Тахтамухамедовой Л.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговой движение.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сотрудник ГИБДД ...., допрошенный в судебном заседании пояснил, что .... 2011 года он выезжал на место ДТП совместно с составителем протокола, и усмотрел в действиях Тахтамухамедовой Л.Р. состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, указал, что пришел к такому выводу, исходя из положения на проезжей части автомобилей, а именно, что водитель при совершении парковки не заняла заблаговременно крайнее правое положение, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем, находящимся с правой стороны, и движущимся в попутном направлении. Свидетелей правонарушения не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно схемы происшествия, а так же представленного защитником на электронном носителе фотоматериала с места ДТП, которое обозревалось судом, следует, что столкновение транспортных средств совершенно не лицом, привлекаемым к административной ответственности Тахтамухамедова Л.Р. как указанно в оспариваемом постановлении инспектора ДПС, в протоколе .... 2011 года по делу об административном правонарушении, а вторым участником данного ДТП. Согласно материалов дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности Тахтамухамедова Л.Р. не разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, что судом признаётся существенным нарушением требований административного законодательства, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала лишил Тахтамухамедову Л.Р. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил её права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из того же протокола следует, что данный протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД по г. Волжскому .... часов .... минут .... 2011 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тахтамухамедову Л.Р. вынесено этим же инспектором, со слов допрошенного в суде инспектора ДПС, примерно в .... часов .... минут.

Данными действиями Тахтамухамедова Л.Р. фактически была лишена возможности подготовиться к рассмотрению административного дела, защитить свои права и законные интересы.

Рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении фактически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Тахтамухамедовой Л.Р., не согласившейся с предъявленным административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованию ст. 29.7 КоАП РФ в виду отсутствия выводов в отношении доводов каждого участника ДТП, оснований, по которым должностное лицо пришёл к выводу о виновности Тахтамухамедовой Л.Р. в нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникших у судов при примени КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно выявленных судом нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, суд признаёт протокол .... 2011 года в отношении Тахтамухамедовой Л.Р. не допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности Тахтамухамедовой Л.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым ИДПС ОРДПС УВД по городу Волжскому отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

      Постановление от .....2011 года ИДПС ОРДПС УВД по городу Волжскому по делу об административном правонарушении в отношения Тахтамухамедовой Л. Р. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Н.М. Бахтеева