Дело № 12- 724/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском административное дело по жалобе Путрина А.В. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Путрин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от ...., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. В обоснование указал, что при вынесении постановления, мировым судьей были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка значимым обстоятельствам. .... на автомобиле двигался во втором ряду односторонней дороги. При подъезде к перекрестку остановился на запрещающий сигнал светофора. В правом ряду стоял автомобиль ВАЗ 2109. На разрешающий сигнал светофора он начал проезд перекрестка в прямом направлении, ВАЗ 2109 повернул вправо. Таким образом он никакой автомобиль не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ...., в 08 часов 30 минут на .... водитель Путрин А.В., управляя автомашиной «Тойота Королла» гос.номер .... принадлежащей ему, совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля на регулируемом перекрестке улиц Свердлова-Горького, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1, 11.4 ПДД.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от ...., Путрин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Доводы заявителя о необходимости отмены вышеуказанного постановления со ссылкой на то обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении административного материала нарушены нормы процессуального права, несостоятельны, поскольку мировым судьей надлежащим образом исследованы доказательства по делу, допрошен свидетель- инспектора ДПС, показаниям которого дана правильная юридическая оценка. Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись нарушения, зафиксированная видеорегистратором, имевшимся в патрульном автомобиле, исходя из которой очевидно, что автомобиль Путрина А.В. после пересечения с ...., выехал на .... на полосу встречного движения, то есть в действиях Путрина А.В. очевиден состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что также учтено мировым судьей.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля П., допрошенного в настоящем судебном заседании. Указанный свидетель пояснил, что является инспектором ДПС. .... совместно с К. находился в патрульном автомобиле. Видел, как автомобиль под управлением Путрина А.В. совершил маневр обгона, при этом выехав на полосу встречного движения, что было зафиксировано видеорегистратором. Водителя автомобиля, маневр обгона которого совершил П., догонять и останавливать для дачи объяснений не представилось возможным, поскольку уехал бы правонарушитель.

Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения не заслуживает внимания, поскольку объективно Путриным А.В. не подтвержден и опровергается письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений КоАП РФ допущено не было, наказание назначено уполномоченным на то лицом, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ минимальное, с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. .... о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Путрина А.В. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Путрина А.В-.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья: