Дело № 12-698/2011 РЕШЕНИЕ город Волжский 26 сентября 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично жалобу Шинкарёва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Шинкарёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шинкарёв А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 11 августа 2011 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного разрешения дела. В частности считает, что схема правонарушения, протокол по делу об административном правонарушении не могут служить допустимыми доказательствами, так как не отображают обстоятельств и полноту сведений об административном правонарушении, не опрошены свидетели происшествия, отсутствуют объяснения свидетелей, а в схеме - их подписи, неверно указано место правонарушения, нет фотофиксации правонарушения. Считает, что он действовал согласно правил дорожного движения РФ, с целью избежание создания аварийной ситуации на дороге, в связи с чем, в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 11 августа 2011 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Шинкарёв А.В. и его представитель Сытченко А.П. жалобу поддержали. Судья, выслушав заявителя Шинкарёва А.В. и его представителя Сытченко А.П., свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ...., в 22 часа 40 минут на .... напротив магазина .... микрорайонами г. Волжского Шинкарёв А.В., управляя автомашиной марки .... государственный номер .... принадлежащий ФИО2, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.3, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения. При рассмотрении дела Шинкарёв А.В. вину в совершенном административном правонарушении не признал, указал на то, что, двигаясь по .... в сторону ...., остановился на светофоре на перекрестке улиц ..... После начала движения на разрешающий сигнал светофора он пересек перекресток, и, когда поравнялся с автобусной остановкой, от остановки стала отъезжать автомашина .... из-за этого, двигавшаяся справа от него автомашина .... уходя от столкновения, стала поворачивать влево в его сторону. Уходя от столкновения, он также был вынужден повернуть влево, и частично выехать на полосу, предназначенную для встречного движения. Обогнав .... он продолжил движение, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. С протоколом об административном правонарушении, схемой, не согласен, так как они не отражают всех событий и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Свидетель ФИО3 показал, что двигался в автомашине Шинкарева в качестве пассажира, двигались по ...., при этом, автомашина .... создала препятствия, резко вильнула влево. Для того, чтобы предотвратить аварийную дорожную ситуацию, Шинкарев был вынужден так же резко вильнуть налево, при этом, выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После этого, он был остановлен сотрудниками. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде водителем в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Шинкарёва А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от ...., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому .... в 22 часа 40 минут, на .... Шинкарёв А.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, а также схемой происшествия. показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, о том, что в момент выезда Шинкарёва А.В. на встречную полосу аварийной ситуации на дороге не было. Протокол об административном правонарушении и схема происшествия составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, согласуются с показаниями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и могут быть приняты судьей в качестве доказательств по делу. Считаю, что мировой судья, оценил в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно пришел к выводу о доказанности вины Шинкарёва А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезде в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Шинкарёва А.В. о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения во избежание дорожно - транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не могут служить основанием для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 об отсутствии аварийной ситуации. Доводы Шинкарёва А.В. о том, что протокол об административном правонарушении и схема происшествия являются недопустимыми доказательствами, поскольку не полно отражают происшествие, в них неверно указано место совершения административного правонарушения, необоснованны, поскольку указанные выше документы составлены в соответствии с требованиями закона. Недостаток в виде неправильного указания места совершения административного правонарушения был восполнен при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области и административный материал обоснованно был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 70 Волгоградской области. Наказание Шинкарёву А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о личности Шинкарёва А.В. - наличии отягчающих вину обстоятельств, неоднократного привлечения к административной ответственности и отсутствии смягчающих обстоятельств. Шинкарёв А.В. совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность, поэтому правомерно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 11 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Шинкарёва А.В. - оставить без изменения, а жалобу Шинкарёва А.В. - без удовлетворения. Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Н.М. Бахтеева