19 сентября 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В.., рассмотрев единолично в городе Волжском, жалобу директора ГСУСО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозниковой А.Г. на постановление дознавателя Отдела надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 16 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В. от .... директор ГСУСО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозникова А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГСУСО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозникова А.Г. обратилась в суд с жалобой. В обосновании указала, что на основании Распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от .... .... в учреждении проводилась внеплановая проверка, предметом которой явилось выполнение предписания .... от ..... Срок проведения проверки с .... по ..... Предписание содержало 2 вида нарушений: дверь в электрощитовой не выполнена с пределом огнестойкости не менее 0,6 часов; ковры и линолеум в помещениях с массовым пребыванием людей не надежно крепятся к полу. Однако в нарушении п. 48 Административного регламента, .... ей был предоставлен акт проверки .... от ...., содержащий 12 пунктов нарушений требования пожарной безопасности, не относящихся к предписанию .... от ..... При этом Акт проверки .... от .... был оформлен до ее завершения в нарушении п. 64 административного регламента. Ею .... были подготовлены и представлены дознавателю ОНД по .... разногласия к данному акту проверки. Однако в нарушении п. 69 Административного регламента, дознавателем ОНД по .... .... был составлен протокол .... в двух экземплярах об административном правонарушении. С данным протоколом не согласна, поскольку в качестве допущенного нарушения отмечены п. 51, 52, 53 ППД-01-03, а перечислены только нарушения, предусмотренные п. 53 ППД-01-03. Доводчик на дверных полотнах двухстворчатой двери между фойе центрального входа и коридором, ведущим в столовую был не снят, а раскручен .... в 17.15 часов для обеспечения возможности проноса в помещение для хранения стройматериалов строителями, так как в учреждении в настоящее время осуществляется капитальный ремонт и деятельность его приостановлена до ..... В помещении учреждения во время проверки находились лишь 2 человека -заместитель директора по АХЧ и охранник. Стеллаж с обувью и электрогладильный каток были вынесены из помещения, в которых планируется проведение ремонтных работ.Согласно п. 53 ППД-01-03, запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы.Стеллаж и каток были установлены таким образом, чтобы абсолютно не мешали продвижению по пути эвакуации, ширина прохода состояла около 1 метра 70 сантиметров. Нарушения, указанные, как «допустила отделку стены лестницы центрального входа сгораемым материалом: панно из ткани» не может квалифицироваться как норма п. 53 ППБ-01-03, который звучит, как «запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации».Нарушение указанное, как «не организовала хранение ключей от распашной решетки в фойе возле библиотеки», не содержится в нормах п. 18.40 ППД-01-03. Кроме этого, в учреждении имеется 8 эвакуационных выхода, не считая распашных решеток на оконных проемах в каждом помещении до 50 человек, то есть при количестве сотрудников 12 человек имеющееся количество эвакуационных выходов более, чем достаточно. П. 21 ППД-01-03 требует проведения своевременного очищения территории организаций от мусора. В соответствии с Договором ....-ТБО от .... и ....- КГО от .... с ООО «Чистый города» вывоз мусора осуществляется регулярно. Кроме того, указанный в перечне нарушений «оконный проем под лестницей» не является оконным проемом - это часть наружной стены, выполненная из деревянных рам. .... дознавателем ОНД по .... было вынесено постановление ( без номера) от .... о привлечении ее к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей на основании протоколов .... от .... и .... от ..... Однако в отношении нее был составлен и вручен только один протокол - .... от ..... Более того, в Постановлении указаны нарушения, которых нет ни в Акте проверки .... от ...., ни в протоколе .... от ....:- допустила содержание распашных металлических решеток на оконных проемах ВПКО закрученными на цепи с болтовыми соединениями, чем лишила возможности беспрепятственной эвакуации через оконные проемы в случае необходимости, в помещении технического подполья допущено хранение сгораемого материала:-деревянной двери. Кроме того, Перевозникова А.Г. указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении от .... был ознакомлена .... в период нахождения в очередном отпуске, когда не исполняла свои должностные обязанности. О дате и времени рассмотрения административного дела ей сообщено не было, в протоколе .... от .... отсутствует соответствующая отметка.Просит суд отменить Акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя .... от ...., протокол .... от 16.082011 года об административном правонарушении, постановление от .... по делу об административном правонарушении в отношении Перевозниковой А.Г. о привлечении к административной ответственности з совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Перевозникова А.Г. доводы жалобы поддержала.

Дознаватель ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В. считает постановление от ...., вынесенное в отношении Перевозниковой А.Г. законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, дознавателя ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Перевозниковой А.Г.

В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В. от .... директор ГСУСО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозникова А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Требования к содержанию протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении установлены статьей 29.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от .... N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ ....) (ред. от ....), согласно части 2 пункта 6 которой, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как установлено в судебном заседании во исполнении распоряжения главного государственного инспектора Волжского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по .... по пожарному надзору- начальником Волжского ОГПН .... от .... в период с 11 часов .... по 15 часов .... проведена плановая проверка государственным инспектором .... по пожарному надзору инспектором Волжского ОГПН УГПН ГУ МЧС РФ по .... ГСУ СО «ВСРЦ». По результатам проверки вынесено предписание .... от .... с требованием устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки: дверь электрощитовой не выполнена с пределом огнестойкости не менее 06, часа, ковры и линолеум в помещениях с массовым пребыванием людей не надежно крепятся к полу.

Распоряжением .... от .... постановлено провести проверку в отношении ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с целью контроля за исполнением предписания .... от .....

По результатам проверки дознавателем ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... составлен Акт проверки .... от ....-...., из содержания которого видно, что директором ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозниковой А.Г., при осуществлении возложенных на неё полномочий допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, состоящих из 12 пунктов. При этом, из данного акта следует, что указанные в предписании .... нарушения обязательных требований пожарной безопасности не выявлены.

По факту обнаруженных нарушений обязательных требований пожарной безопасности дознавателем ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В. был составлен протокол .... от ...., из содержания которого следует, что .... в помещениях, занимаемых ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенных по адресу: .... Перевозникова А.Г., являясь ответственной за соблюдение мер пожарной безопасности допустила нарушение требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) п. 18, 21 и 40, утвержденных приказом МЧС РФ .... от ...., а именно не обеспечила очищение территории учреждения от сгораемого мусора; не организовала хранение ключей от распашных решеток: в фойе возле библиотеки отсутствуют ключи от распашной решетки; допустила эксплуатацию на оконном проеме под лестничным маршем, возле библиотеки, «глухо» металлической решетки, за что согласно ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, суду представлен еще один протокол за .... от .... из содержания которого следует, что .... в помещениях, занимаемых ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенных по адресу: .... Перевозникова А.Г., являясь ответственной за соблюдение мер пожарной безопасности допустила нарушение требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) п. 18, 21 и 40, утвержденных приказом МЧС РФ .... от ...., а именно: допустила снятие с дверных полотен между фойе центрального входа и коридором ведущим в столовую, а также между коридором возле венткамеры и на лестницу возле библиотеки, устройств для самозакрывания (доводчиков); допустила установку в фойе центрального входа, на проходе к двери центральному входу, возле кабинета директора ( на пути эвакуации) стеллаж с обувью, чем сузила ширину прохода; допустила хранение в фойе .... (на пути эвакуации) шкафа и электрогладильных вальцев; допустила отделку стены лестницы центрального входа сгораемым материалом:панно из ткани.

.... дознавателем ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В. было вынесено постановление о привлечении директора ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозниковой А.Г к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, из содержания которого следует, что основанием для вынесения данного постановления явились протоколы об административном правонарушении .... от .... по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и .... от .... по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении. В нарушение вышеприведенных норм закона одним из нарушений обязательных требований пожарной безопасности Перевозниковой А.Г. вменено: содержание распашных металлических решеток на оконных проёмах ВПКО закрученными на цепями с болтовыми соединениями, чем лишила возможности беспрепятственной эвакуации через оконные проёмы в случае необходимости; в помещении технического подполья допущено хранение сгораемого материала: деревянной двери, которые не зафиксированы ни в одном из протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении Перевозниковой А.Г., ни в Акте проверки .... от .....

При этом, протокол об административном правонарушении .... от .... в отношении директора ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозниковой А.Г, на который ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении дознаватель ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... БаевМ.В. суду не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено существенное нарушение процессуального порядка привлечение лица к административной ответственности, не устранимое в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление дознавателя ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В. от .... о привлечении директора ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозниковой А.Г к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ст. 20.4 ч.4 КоАП России нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление дознавателя ОНД по .... УНД ГУ МЧС РФ по .... Б.М.В. от .... о привлечении директора ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Перевозниковой А.Г. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП России и назначении административного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей отменить, возвратить материал об административном правонарушении государственному инспектору по пожарному надзору по .... Б.М.В. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: