Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка



Дело № 12-724/2011

РЕШЕНИЕ

10 октября 2011 года                                                                  город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Ситникова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <..> от <...> Ситников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на <...> год <...> месяцев.

        Не согласившись с указанным решением, Ситников обратился в Волжский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя требования тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

    Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось о времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщило.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию ГАИ БДД проходить медицинское освидетельствование.

    Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из протокола об административном правонарушении <..>, <...>, в <...> часа Ситников А.Н., управлял на <..> автомашиной <...> г.н. <...>

с признаками опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался.

    В указанном протоколе имеется письменные объяснения Ситникова об отказе пройти медосвидетельствование, его подписи, подлинность которых последний не отрицал в судебном заседании.

    Факт отказа Ситникова от прохождения медосвидетельствования подтверждается так же имеющейся записью врача-нарколога сделанной в <...> часа <...> минут <...> в протоколе о направлении на медосвидетельствование <..> от <...>, в соответствии с которой Ситников отказался пройти медосвидетельствование в его присутствии, в медицинском кабинете. У суда нет сомневаться в достоверности указанных данных.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола <..> о направлении на медосвидетельствование, у Ситникова имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Доводы о его не извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты все меры к вызову в судебное заседание Ситникова, путем направления ему судебной повестки.

Доводы Ситникова о невозможности пройти медосвидетельствование в связи с плохим самочувствием супруги, необоснованны, расцениваются как стремление избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Утверждение Ситникова о том, что он был трезв в момент составления в отношении него протокола и факт прохождения им медосвидетельствования на состояние опьянения, <...> в <...> час <...> минут, не исключает административную ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как указанное правонарушение считается оконченным с момента отказа пройти медосвидетельствование на требования сотрудников полиции.

В связи с этим судья считает, что Ситников обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и поэтому его жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <..> от <...>, которым Ситников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> год <...> месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья:                         М.П. Локтионов