Дело № 12 -727/2011
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2011 года г. Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Сибигатулина Ф.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 29 августа 2011 года Сибигатулин Ф.Х. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сибигатулин Ф.Х. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование указав, что судебное разбирательство 29 августа 2011 года, по результатам которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ состоялось без его участия. Поскольку он, проживая по адресу: ...., о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом уведомлен не был, были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и, как следствие, требования статьи 29.7 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив факт неявки лица, в отношении которого ведется административное производство, или его законного представителя, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки в случае таковой, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Мировым судьей не был соблюден установленный законом порядок его привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № .... отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ...., поскольку копия обжалуемого постановления получена им почтовым отправлением .....
В судебном заседании Сибигатулин Ф.Х. доводы, изложенные жалобе поддержал в полном объеме, при этом не отрицал факта невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав, что вынужденно не выполнил законное требование сотрудника милиции, поскольку перевозил скоропортящийся груз, а отвлечение на прохождение процедуры медицинского освидетельствования значительно увеличивало время его доставки. Уведомления о месте и времени судебного заседания у мирового судьи он не получал.
Изучив доводы жалобы Сибигатулина Ф.Х., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий суд.
Согласно статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда РФ», о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования...».
Как установлено в судебном заседании, ...., примерно в .... по ...., в городе ...., водитель Сибигатулин Ф.Х., управляя автомашиной «....», государственный номер ...., с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Сибигатулин Ф.Х. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Сибигатулину Ф.Х. повестки о явке в судебное заседание в .... часов .....
Принимая во внимание, что санкция по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административный арест или административное выдворение, и присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не является обязательным, мировой судья при наличии документа, подтверждающего факт уведомления правонарушителя о месте и времени судебного заседания, принял обоснованное решение рассмотреть дело в отсутствие Сибигатулина Ф.Х. на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки Сибигатулина Ф.Х. мировому судье представлено не было, ходатайства об отложении рассмотрения дела от правонарушителя не поступало, были приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения, а имевшихся материалов было достаточно для рассмотрения дела по существу.
Вина Сибигатулина Ф.Х., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ....; протоколом .... от .... о его отстранении от управления транспортным средством; протоколом .... от .... о направлении Сибигатулина Ф.Х. на медицинское освидетельствование, составленным согласно ст. 27.12 КоАП РФ, где указано, что основанием для направления Сибигатулина Ф.Х. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.
На основании указанных письменных доказательств, имеющихся в материалах административного дела мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Сибигатулин Ф.Х. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и тот был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении, обстоятельства дела и дал свою оценку собранным по делу доказательствам.
В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано, учтен характер совершенного Сибигатулиным Ф.Х. административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, на основании чего мировой судья счел возможным применить к нему минимальную санкцию, предусмотренную за данное административное правонарушение.
Доводы Сибигатулина Ф.Х. о том, что он не был извещен о явке в судебное заседание, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении Сибигатулину Ф.Х. повестки, направленной по указанному им адресу заказной корреспонденцией.
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного считаю, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо, оснований к его отмене по приведенным заявителем доводам суд не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 29 августа 2011 года о наложении на Сибигатулина Ф.Х. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: В.В.Воронов