Дело № 12- 728/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 5 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Полякова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от .... Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский ( далее УТиДК) привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания .... от .... ОГИБДД УВД г.Волжского об установке по адресу: город Волжский, .... дорожного знака 5.19.2., 5.19.1 «Пешеходный переход», нанесении дорожной разметки предусмотренной проектом организации дорожного движения ...., в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 - 2004, за что подвергнуто штрафу в сумме .... рублей.
Не согласившись с указанным решение, начальник УТиДК Поляков М.А., обратился в суд с жалобой, указав, что, выявленные .... сотрудником ОГИБДД УВД города Волжского недостатки в содержании автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, отражены в акте, по форме, предусмотренной для проведения проверки в виде повседневного надзора.
Порядок проведения сотрудниками ОГИБДД повседневного надзора регламентирован пунктом 10.2.8.1 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД от 08.06.1999 года №410. Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности и производится инспектором ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
Как следует из пункта 10.2.1.9 Наставлений, предписания по форме, предусмотренной в Приложении №3, готовятся при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом. Выдача предписания по результатам повседневного надзора не предусмотрена Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года за № 410. Для выдачи предписания у ОГИБДД УВД по городу Волжскому необходимо проведение комплексной проверки и составление соответствующего акта.
В связи с не проведением комплексной проверки и не составлением соответствующего акта, отсутствием в нормах ГОСТ 50597-93 указания на сроки для установки дорожных знаков, считает предписание ОГИБДД незаконным.
Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, представитель Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский Филатова С.Г. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении .... от ...., Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г. Волжский в установленный срок до .... не выполнило законное предписание ОГИБДД № .... от .... об установке дорожных знаков, нанесении дорожной разметки на автодороги в районе СНТ «Заканалье».
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вынесенное должностным лицом, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в отношении УТиДК предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Вынесенное должностным лицом, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в отношении УТиДК предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий.
Требование установить дорожный знак по существу подменяет хозяйственную деятельность УТиДК. Право выбора средств устранения нарушений законодательства, в данном случае установить дорожный знак принадлежит УТиДК.
Кроме этого сроки для установления дорожных знаков не предусмотрены законодательством РФ.
Поэтому не установление дорожного знака УТиДК в указанный в предписании ОГИБДД № .... срок, не является правонарушением, предусмотренным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В связи с этим постановление мирового судьи о привлечении УТиДК к административной по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ незаконно и подлежит отмене, а
производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях УТиДК состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский Полякова М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от .... в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа г.Волжский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: