№ 12-730/2011
РЕШЕНИЕ
г. Волжский 04 октября 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе директора ....» И.Н. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области .... от .... по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области И.Н. от .... директор .... И.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
Директор ....» И.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, просит отменить его как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, сам по себе факт отсутствия изолированного помещения предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку требования п. 29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» в части технической укрепленности и оборудования помещения кассы не относится к понятию кассовые операции, в связи с чем в действиях И.Н. отсутствует объективная сторона правонарушения. Также налоговым органом нарушены процессуальные требования закона, которые являются самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в период с .... по ...., однако протокол в отношении директора .... составлен ...., спустя 20 дней после окончания проверки. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, без вручения ему копии протокола. Уведомление о рассмотрении административного дела .... с ...., получено директором И.Н. .... в .... минут, то есть после начала рассмотрения административного дела, таким образом она была лишена возможности явиться на рассмотрение дела, представить свои возражения, тем самым нарушено ее право на защиту.
В судебном заседании директор ....» И.Н., и ее представитель И.Н. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу .... от .... по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области И.Н. в судебном заседании возражал против отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от .... по делу об административном правонарушении в отношении директора .... .... И.Н., мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с .... по .... .... были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором И.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... С учетом совершения административного правонарушения впервые и других смягчающих вину обстоятельств директору .... И.Н. было назначено минимальное наказание. Нарушений процессуальных норм административного права допущено не было, что подтверждают материалы административного дела.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С .... по ...., на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по городу Волжскому .... от ...., сотрудниками ИФНС России по .... была проведена документальная проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно – кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с .... по .... ....
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором .... административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ: .... не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы, для осуществления хранения, приема и выдачи наличных денежных средств, прием и выдача наличных денежных средств производится в холле за административной стойкой (ресепшин).
.... и.о. начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области И.Н. принято постановление о признании директора .... И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ....
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ директором .... И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....; приходными и расходными кассовыми ордерами, актом проверки полноты учеты выручки и порядка работы с денежной наличностью, из которых усматривается, что в проверяемом периоде общество производило операции с наличными денежными средствами; протоколом допроса свидетеля И.Н. от ...., которая пояснила, что в проверяемый период наличные денежные средства от клиентов получала она, за административной стойкой (ресепшин) в холле, а также выдавала денежные средства по счету .... и заработную плату работникам. В ходе проверки был установлен факт нарушения обществом порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в несоблюдении требований технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещения кассы предприятия, а именно: несоблюдение Указания Центрального банка РФ от .... N 40 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций". Нарушение выразилось в следующем: .... арендует помещение под стоматологическую практику, на момент осмотра помещения общества оборудованной, изолированной кассовой комнаты в организации не имеется. Помещение, представленное в виде кассовой комнаты, имеет два дверных полотна, изготовленные из металла, открывающиеся наружу, в которой имеются две металлические решетки, открывающиеся на встречу друг другу. Металлический сейф, который должен быть прикреплен к строительной конструкции пола и стены стальными ершами, в организации отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от .....
Тем, самым руководителем .... И.Н. не обеспечена надежная сохранность наличных денежных средств и ценностей организации.
В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40, помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.
В соответствии с Приложением № 3 Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе проверки законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий директора .... по статье 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, достаточности собранных административным органов доказательств, необходимых для квалификации действий должностного лица по статьей 15.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере .... назначено с учетом того, что И.Н. привлекается к административной ответственности впервые.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с тем, что Порядок ведения кассовых операций в РФ устанавливает правила, направленные на предотвращение преступных посягательств на наличные денежные средства, хранящиеся в организации, то их соблюдение должно быть неукоснительным. Отступление от предписаний данного акта может повлечь нарушение прав и интересов не только самого управления, но и его работников, и должно пресекаться способами и мерами, предусмотренными законом. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ).
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.
По этим основаниям суд считает несостоятельными доводы заявителя и его представителя об отсутствии в действиях И.Н. состава административного правонарушения.
Доводы заявителя и его представителя о, том административным органом допущены процессуальные нарушения, суд также считает необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
.... Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в адрес руководителя .... И.Н. направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на .... на ...., которое получено заявителем ...., что усматривается из копии уведомления о вручении.
В связи с неявкой И.Н. протокол об административном правонарушении был составлен и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу .... в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
.... копия протокола об административном правонарушении направлена руководителю .... И.Н. и была ею получена ...., что усматривается из копии уведомления о вручении.
Таким образом, административным органом были в полной мере выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ.
.... Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу .... в адрес руководителя .... И.Н. направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенное на .... с .... минут, которое получено заявителем ...., что усматривается из копии уведомления о вручении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что И.Н. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение административного дела не явилась, в связи с чем административным органом обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 5 (ред. от ....) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Поэтому доводы заявителя и её представителя в обоснование требований об отмене постановления о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие и с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием к отмене оспариваемого постановления.
Довод заявителя и её представителя о том, что протокол об административном правонарушении не был получен И.Н. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а жалобу директора .... И.Н. – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области И.Н. от .... о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью .... И.Н. к административной ответственности в виде штрафа в сумме .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора .... – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Федеральный судья: М.В. Фаюстова