Дело № 12- 665/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 октября 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском, дело по жалобе Фалеева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Фалеев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи от ".." ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным и необоснованным, основанном на недопустимых доказательствах. Указал, что ".." ... в утреннее время на автомобиле ВАЗ 2103 государственный номер <..>, направлялся на работу. Примерно в 06 часов был остановлен сотрудниками ГАИБДД в связи с тем, что одна из фар автомобиля не горела. У него были изъяты и проверены документы, после чего сотрудники ГАИБДД поинтересовались, не употреблял ли он спиртное. Когда он ответил отрицательно, объясняя это тем, что направляется на работу, где ему придется целый день сидеть за рулем, сотрудники автоинспекции удалились. Через 20 минут они вернулись к его машине и вручили ему копии протоколов: «об отстранении от управления транспортным средством», «об административном правонарушении», «о задержании транспортного средства». Он был возмущен произошедшим, поясняя, что находится в трезвом состоянии, просил освидетельствовать его на месте, на что сотрудники полиции предложили во всем разбираться в суде. При этом, понятых не было. Позже, в этот же день, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по заключению врача находился в трезвом состоянии. Просил постановление мирового судьи от ".." ... отменить, восстановить срок на его обжалование в связи с получением копии ".." ....
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя Морозов С.Ф. жалобу поддержал, указав на отсутствие оснований для направления его доверителя ".." ... на медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, пояснения свидетеля Р., исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от ".." ... Фалеев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивые позы, в) нарушение речи, г) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об административном правонарушении, ".." ... около ".." ..., в районе строения <..> на <...>, Фалеев А.Н., управляя транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <..> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Фалеева А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта. В связи с отказом Фалеева А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное удостоверено подписями Фалеева А.Н. в соответствующих протоколах (л.д. 5-6).
В качестве объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Фалеев А.Н. собственноручно указал: «ехал на работу, от освидетельс. отказался».
Таким образом, в момент составления протокола об административном правонарушении, по существу Фалеев А.Н. лично указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования по причине спешки на работу.
Судом, в целях проверки доводов жалобы о том, что все записи в протоколах и подписи, выполнены не Фалеевым А.Н., назначалась почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта <..>, рукописные записи и подписи в административных протоколах выполнены Фалеевым А.Н. Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, имеет однозначный вывод, заявителем не оспаривалось.
Довод Фалеева о том, что позже он самостоятельно прошел освидетельствование, по заключению врача был трезв, не заслуживает внимания, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не сам факт нахождения водителя в состоянии опьянения.
Свидетель Р., допрошенный судом по инициативе заявителя, пояснил, что ".." ... был остановлен сотрудниками ДПС, пояснившими ему что необходимо расписаться в протоколе в качестве понятого, поскольку ими остановлен водитель в состоянии опьянения. Он спешил на работу, поэтому подписал пустые листы.
Данные показания не могут служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Суд не усматривает нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Фалеева А.Н. Мировым судьей были исследованы письменные доказательства, в совокупности подтверждающие совершение Фалеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания заявителю мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Срок на обжалование постановления от ".." ... подлежит восстановлению в силу уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Фалееву А.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи от ".." ....
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от ".." ... о привлечении к административной ответственности Фалеева А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Фалеева А.Н.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: