Дело № 12-732/2011
РЕШЕНИЕ
18 октября 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Беем Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора по пожарному надзору <...> Дударенко В.В. от ".." ...г. Бем Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ – нарушении правил пожарной безопасности в РФ, выразившиеся в разведении костра на своем дачном участке №... ".." ...г. ей назначено административное наказание в виде штрафа ".." ...г. рублей.
Не согласившись с указанным решением, Бем обратилась в суд с жалобой, просила отменить вынесенное в отношение нее постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Бем жалобу поддержала, пояснила, что ".." ...г. на своей даче ".." ...г. не разводила костер, а дым, на который обратил внимание инспектор составивший протокол, исходил от стога тлеющей сухой травы, находящейся на дачном участке.
Государственный инспектор по пожарному надзору <...> Дударенко В.В. возражал против удовлетворения жалобы, утверждал о наличие костра на дачном участке Бем ".." ...г.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.20.4 ч.2 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Бем Н.В. ".." ...г. на дачном участке ".." ...г. развела костер.
Поэтому Бем обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, не рассматривался вопрос о малозначительности правонарушения.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку совершенное Бем деяние не повлекло причинение какого либо вреда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то указанное правонарушение суд считает малозначительным и поэтому считает необходимым отменить вынесенное в отношение Бем постановление, освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора по пожарному надзору <...> Дударенко В.В. от ".." ...г. которым Бем Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ –ей назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей отменить, освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: М.П. Локтионов