Дело № 12- 715/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 18 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Аветисяна А.К. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от ".." ...г. Аветисян привлечен к административной ответственности по ст.".." ...г. ч.".." ...г. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно организацию ".." ...г. в ".." ...г. часа ".." ...г. минут, по адресу: <...> ".." ...г. игрового зала, допуске к работе ".." ...г. игровых автоматов, не имея лицензии на право организации азартных игр, ему назначено административное наказание в виде штрафа ".." ...г. рублей.
Не согласившись с указанным решением, Аветисян обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В представленной в судебном заседании дополнительной жалобе, заявитель оспаривал выводы об установлении факта организации им азартных игр, поскольку отсутствую данные об осуществлении азартных игр с помощью изъятых в помещении по <...> <...> автоматов, именно Аветисяном. Указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, утверждая о не извещении о времени составления протокола.
В судебное заседание заявитель не явился о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Защитник Аветисяна –Бутов А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, пояснил, что Аветисян, арендует часть помещения по <...> ".." ...г. где осуществляет предпринимательскую деятельность в виде продажи прохладительных напитков, изъятые ".." ...г. в ".." ...г. часа ".." ...г. минут ".." ...г. игровых автоматов ему не принадлежат, деятельность связанную с использованием игровых автоматов осуществлял не Аветисян, а другое лицо, неизвестное ему.
Инспектор ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по <...> Ермаков А.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от ".." ...г., Аветисян ".." ...г. в ".." ...г. часа ".." ...г. минут, по адресу: <...> ".." ...г. организовал незаконный игровой зал, допустив к работе ".." ...г. игровых автоматов, не являясь предпринимателем или директором какой либо организации без лицензии на право организации азартных игр.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как указано в обжалуемом постановлении от ".." ...г., мировой судья сделал вывод об организации Аветисяном азартных игр без соответствующего разрешения на основании доказательств : протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия от ".." ...г., рапорта инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по <...> Ермакова А.А., письменных объяснений свидетелей Деруна Д.А., Жоголевой Н.В., Бахтеева Р.Х., Михайлицкого А.В.
Указанные доказательства исследованы в судебном заседании и при рассмотрении жалобы Аветисяна.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ".." ...г. в павильоне по <...> ".." ...г. <...> обнаружены и изъяты ".." ...г. игровых автоматов.
В соответствии с рапортом инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по <...> Ермакова А.А., изъятые вместе с игровыми аппаратами документы не содержат сведений о принадлежности указанного имущества.
В письменных объяснений свидетелей Деруна Д.А., Жоголевой Н.В., Бахтеева Р.Х., Михайлицкого А.В., находившихся в указанном помещении в момент проведения проверки, не содержатся сведений о предоставлении услуг связанных с азартными играми через игровые аппараты именно Аветисяном.
Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по <...> Ермаков А.А.,в судебном заседании пояснил, что в отношении Аветисяна был составлен протокол, поскольку тот находился в помещении в момент обнаружения игровых автоматов, сообщал о принадлежности ему помещения, отрицал факт организации азартных игр.
Таким образом ни в одном из перечисленных доказательств не содержатся данных указывающих на организацию Аветисяном азартных игр с помощью ".." ...г. игровых аппаратов, в помещении по <...> ".." ...г. <...>.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае состава административного правонарушения.
Поскольку не установлена вина Аветисяна в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием игровых аппаратов в игровом зале по <...> ".." ...г. <...>, то вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № <...> постановление, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа ".." ...г. рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Жалобу Аветисяна А.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ".." ...г. в отношении Аветисяна А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: