Дело № 12-739\2011
РЕШЕНИЕ
07 октября 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Нурмамедова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ".." ... по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ".." ... Нурмамедов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Нурмамедов Н.А., не согласившись с принятым решение, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ".." ... указав на то, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено обстоятельство, что сотрудниками полиции был нарушен порядок направления его на освидетельствование, в присутствии понятых ему сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование. Просит постановление мирового судьи от ".." ... отменить из-за недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и производство по делу прекратить..
Заявитель Нурмамедов Н.А., и его представитель И.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены лично. От Нурмамедова Н.А. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, поскольку с ".." ... по ".." ... он будет находиться в командировке. Однако суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Нурмамедов Н.А. вправе был выбирать явку на рассмотрение его жалобы, либо убыть в командировку, кроме того, являясь генеральным директором <...>», вправе был направить в командировку доверенное лицо, чтобы явиться в суд на рассмотрение его жалобы. Подлинные документы, подтверждающие убытие Нурмамедова Н.А. в командировку суду представлено не было. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Нурмамедова Н.А.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу Нурмамедова Н.А. необоснованной по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ".." ... Нурмамедов Н.А. признан виновным в том, что ".." ... в <...> минут на <...> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияю
При рассмотрении административного материала было установлено, что ".." ... сотрудник ДПС остановил автомашину под управлением Нурмамедова Н.А. и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у Нурмамедова Н.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на месте задержания и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Нурмамедов Н.А. отказался в присутствии понятых И.П., И.П. Данные обстоятельства подтвердили в своих письменных объяснениях понятые И.П., И.П., а понятой И.П. и в судебном заседании у мирового судьи, не доверять которым у суда оснований не имеется, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Принадлежность подписи в протоколе Нурмамедов Н.А. не оспаривал.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Нурмамедов Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Нурмамедова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Нурмамедов Н.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Нурмамедовым Н.А., административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование – оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. <..>).
В соответствии в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей было проверено наличие законных оснований для направления водителя Нурмамедова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Поскольку мировым судьей было установлено, что Нурмамедов Н.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное дело мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом смягчающих и наличием отягчающих вину обстоятельств. Нурмамедову Н.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ,
Доводы Нурмамедова Н.А., о том, что он фактически не направлялся сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела: письменными объяснениями понятых И.П., И.П., а также протоколами, составленными сотрудником ДПС, показаниями сотрудника ДПС И.П., понятого И.П., у мирового судьи, показания которых мировой судья обоснованно учел при принятии решения, поскольку у суда не имеется оснований ставить под сомнение их обоснованность, и делать вывод о их заинтересованности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ".." ... о привлечении Нурмамедова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ".." ... о привлечении Нурмамедова И.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нурмамедова И.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: И.П.