Дело № 12-691/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 05 октября 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев жалобу Даниличева С.Г. на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД по городу Волжскому Волгоградской области от ".." ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому от ".." ... Даниличев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде <..>
В жалобе Даниличев С.Г. просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что замеры тонировки стекол его автомашины не производились, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении.
Заявитель Даниличев С.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что его автомобиль имеет разрешенную тонировку. В оспариваемом постановлении об административном правонарушении не указаны замеры тонировки.
Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Даниличева С.Г. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Согласно пункту 16.1 Наставлений по техническому надзору (приказ МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240), при надзоре за дорожным движением, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортного средства. Согласно Приказа МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240, к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачеты по правилам их применения.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ".." ... в ... на <...> Даниличев С.Г., управлял автомашиной <..> на переднее стекло которой нанесено покрытие, ухудшающее видимость с места водителя, чем нарушил п. 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Согласно пункту 149 Административного регламента одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
Инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением измерителя светопропускания стекол «Тоник <..>».
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу;
Вместе с тем, в постановлении административного органа не указаны замеры приборы тоника, а именно процент светопропускания переднего лобового стекла автомашины под управлением водителя Даниличева С.Г., что препятствует принятию решения о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД города Волжского Волгоградской подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД города Волжского от ".." ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Даниличева С.Г. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в <...> прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток.
Федеральный судья : М.В. Фаюстова