Дело № 12-761\2011
РЕШЕНИЕ
17 октября 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., рассмотрев жалобу Гасанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 15 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 15 сентября 2011 года Гасанов Р.Р. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ".." ....
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и производство по делу прекратить, в обоснование жалобы, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, так как он не управлял автомобилем, а только начинал садиться в машину, когда подъехали сотрудники ДПС. В отношении него сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как понятых при составлении протоколов не было, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, юридических последствий отказа от прохождения освидетельствования сотрудники ДПС ему не разъяснили. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался, несмотря на то, что в протоколе направления на медицинское освидетельствование указано, что он от него отказался.
В судебное заседание заявитель Гасанов Р.Р. не прибыл; о дате рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения РФ).
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ".." ... в присутствии двух понятых Гасанов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством ".." ...
Из протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта.
В числе критериев, при наличии которых имеются достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (с изменениям: сентября 2004 года), утвержденных Приказом Минздрава РФ от ".." ... <..> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениям от ".." ..., ".." ...), указан также: запах алкоголя изо рта.
На основании выявленных признаков опьянения Гасанов Р.Р. в присутствии двух понятых ".." ... был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом от ".." ..., в котором Гасанов Р.Р. собственноручно указал о своем отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеются письменные объяснения лиц, присутствовавших в качестве понятых при направлении Гасанова Р.Р. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку ".." ... при даче ими письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
В отношении Гасанова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ".." ... в ".." ... совершил нарушение п.п. 2.3.3 ПДД РФ. Гасанов Р.Р., управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из письменных объяснений Гасанова Р.Р., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он выпил ".." ..., ехал на работу.
Транспортное средство, которым управлял Гасанов Р.Р., было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем составлен соответствующий протокол.
Пунктом 8 Пленума ВС РФ от ".." ... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ липа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ".." ... N475.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения. Однако Гасановым Р.Р. данная обязанность выполнена не была, чем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Гасанову Р.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - не установлено.
Мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Гасанов Р.Р. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, на момент остановки сотрудниками БПС полка ДПС ГИБДД УМВД по <...> имел возможность пройти медицинское освидетельствование.
Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.
Суд считает, что Гасанов Р.Р. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ".." ...
Принимая во внимание, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 15 сентября 2011 года была получена заявителем несвоевременно, суд находит пропуск установленного федеральным законом процессуального срока для подачи жалобы уважительными, и полагает необходимым восстановить его.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 15 сентября 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 15 сентября 2011 года о назначении Гасанову Р.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ".." ... - оставить без изменения, а жалобу Гасанова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина