Дело № 12-759/2011
РЕШЕНИЕ
17 октября 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Гусевой (Косьминой) В.А. и ее представителя – адвоката Сасова О.Н. на основании ордера ".." ...
рассмотрев жалобу Гусевой (Косьминой) В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 сентября 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 сентября 2011 года Косьмина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ".." ...
В жалобе Гусева (Косьмина) В.А. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 сентября 2011 года; прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав в обоснование, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании заявитель Гусева (Косьмина) В.А. и ее представитель – адвокат Сасов О.Н. поддержали жалобу, аргументируя доводами, аналогичными изложенным в жалобе; просили отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 сентября 2011 года; прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав позицию заявителя Гусевой (Косьминой) В.А., ее представителя – адвоката Сасова О.Н., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ <..> от ".." ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ".." ... <..>, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно приложения <..> к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен ….
Из протокола об административном правонарушении <...> от ".." ... усматривается, что ".." ... в ".." ... Косьмина В.А., управляя транспортным средством ".." ... совершила обгон транспортного средства ".." ... при этом выехала на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречного направления, тем самым нарушила п.1.3 ПДД РФ (л.д.5 административного дела <..>).
Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На рассмотрение дела Гусева (Косьмина) В.А. не явилась; о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным на судебный участок за истечением срока хранения (л.д.19 административного дела <..>). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Гусевой (Косьминой) В.А. на судебный участок не поступало.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дела мировой судья пришла к обоснованному выводу, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании - была исполнена в полной мере. Гусева (Косьмина) В.А. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, тогда как добросовестность в осуществлении процессуальных прав сторонами предусмотрена законом.
Таким образом, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей были приняты необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Гусева (Косьмина) В.А. привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.
Суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Гусевой (Косьминой) В.А. всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Гусева (Косьмина) В.А. обоснованно подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком ".." ...
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Гусеву (Косьмину) В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Гусевой (Косьминой) В.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина