Дело №12 - 770\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. 31 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Скрипникова Е.Н. на постановление судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела о наложении административного штрафа № 51843/10/03/34 от 09 сентября 2011 года о привлечении Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела о наложении административного штрафа № 51843/10/03/34 от 09 сентября 2011 года Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Скрипников Е.Н. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области были приняты все возможные меры по исполнению решения Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> года по делу № <номер>. В соответствии с заключенными договорами подряда полностью выполнены следующие работы: заделка наружных трещин стен квартиры № <номер> по улице <адрес>, капитальный ремонт системы вентиляции в указанной квартире и монтаж трубопровода газоснабжения. В свою очередь, <дата> года был заключен муниципальный контракт № <номер> между КЖД (заказчик) и ООО «<....>» (Подрядчик). Согласно п. 1.2. контракта Подрядчик обязался выполнить следующие работы: капитальный ремонт по адресу: улица <адрес>, квартиры № <номер>, № <номер>; капитальный ремонт в квартире № <номер>; капитальный ремонт водопроводных труб, канализационных труб, труб системы отопления относящихся к общему имуществу и расположенных в квартирах <номер> и <номер>; капитальный ремонт потолочных перекрытий квартиры <номер>; капитальный ремонт утепляющих слоёв чердачного покрытия. Согласно п. 1.5 контракта начало работ - дата подписания муниципального контракта, окончание работ – <дата> года. Однако, до настоящего времени работы в данном объёме по заключенному контракту не исполнены. В адрес ООО «<....>» Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неоднократно направлялись претензии с требованием закончить работы. Также уполномоченные представители ООО «<....>» неоднократно приглашались на совещание по вопросу нарушения сроков исполнения условий муниципального контракта, регулярно предупреждались о необходимости выполнения работ в установленный срок посредством факсимильной связи, но эффективных действий со стороны ООО «<....>» не последовало. В настоящее время в адрес ООО «<....>» направлено уведомление о расторжении муниципального контракта от <дата> года. В свою очередь, председатель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Скрипников Е.Н. указал, что согласно п. 3.10 Положения о правовом управлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждённого постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24 июля 2006 года № 316 – ГО, правовое управление осуществляет правовое обеспечение деятельности комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, в том числе и представительство от его имени в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Оспариваемое постановление поступило в адрес правового управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области <дата> года, о чём свидетельствует служебное письмо КЖД от <дата> года № <номер>. В этой связи, заявитель просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела о наложении административного штрафа № 51843/10/03/34 от 09 сентября 2011 года о признании Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Новожилова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила восстановить срок на подачу жалобы и её удовлетворить.
Судья, заслушав представителя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Новожилову Е.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 3.10 Положения о правовом управлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждённого постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24 июля 2006 года № 316 – ГО, правовое управление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляет правовое обеспечение деятельности комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, в том числе и представительство от его имени в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей.
Копия постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела о наложении административного штрафа № 51843/10/03/34 от 09 сентября 2011 года была вручена сотруднику комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области И.А.В. в день его вынесения, то есть 09 сентября 2011 года. Из содержания резолютивной части постановления усматривается, что в нём указаны срок и порядок его обжалования. В свою очередь, данному лицу также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём свидетельствует его подпись.
Однако, с письмом к заместителю главы администрации – начальнику правового управления А.Н.В., в котором содержалась просьба о принятии решения об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела о наложении административного штрафа № 51843/10/03/34 от 09 сентября 2011 года, либо подготовки документов о взыскании в порядке регресса с подрядчика ООО «<....>» в бюджет городского округа <....> рублей, председатель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился лишь <дата> года. Исполнителем указанного письма № <номер> от <дата> года является сотрудник комитета И.А.В., получивший копию оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать председателю Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Скрипникову Е.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела о наложении административного штрафа № 51843/10/03/34 от 09 сентября 2011 года о привлечении Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председателю Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Скрипникову Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела о наложении административного штрафа № 51843/10/03/34 от 09 сентября 2011 года о привлечении Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Волжского городского суда Н.П.Семенова