Дело 12-795\11
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
01 ноября 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В.Суденко,
С участием Лысенко А.С., представителя Лысенко С.Н.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Лысенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.Волжского от 07 сентября 2011 года, которым Лысенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ".." ...г.,
У С Т А Н О В И Л :
Лысенко А.С. обратился в суд с жалобой, которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании указал, что не был извещен о дне и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем был лишен возможности представить мировому судье доказательства подтверждающие отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Лысенко А.С., мировой судья указала, что о времени и месте рассмотрения дела Лысенко А.С.. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки 31.09.2011 года, кроме того Лысенко А.С. был лично извещен сотрудником полиции о рассмотрении дела мировым судьей.
Однако, указанные факты не соответствуют действительности, поскольку как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка об извещении Лысенко А.С. о рассмотрении административного протокола 18 августа 2011 года мировым судьей по адресу г.Волжский ул.Комсомольская, 22, тогда как постановление принято мировым судьей 07 сентября 2011 года, а как усматривается из уведомления о вручении судебной повестки, она была вручена не Лысенко А.С., а Лысенко С.Н., отцу заявителя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных 4;dst=102406ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ".." ...г. 2011 года в ".." ...г. часов ".." ...г. минут на ул".." ...г. г.Волжского Лысенко А.С. управляя автомобилем ВАЗ-".." ...г., государственный номер ".." ...г., на передней части которой, установлены световые приборы с огнями синего цвета, без специального разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обосновывая виновность Лысенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов.
Между тем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысенко А.С. в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, повлекшем управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку из сертификата соответствия лампочки в световом приборе требованиям нормативных документов ГОСТ 52230-2000, технического описания автомобильных ламп "Филлипс", представленных Лысенко А.С. в судебное заседание, следует, что автомобильные галогенные лампы ближнего света, установленные в автомобиле, являются галогенными автомобильными лампами головного света BLUE., на колбы которых нанесено специальное интерференционное покрытие, в результате чего свечение этих ламп имеет белый свет.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленных на автомобиле заявителя, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться прибором "Спектрометр", а не методом непосредственной визуализации.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 66 г.Волжского подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лысенко А.С. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 66 от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лысенко А.С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Лысенко А.С., хранящееся в материалах административного дела ; ".." ...г.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья