Дело № 12- 760/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 октября 2011 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском жалобу Пшенникова Е.Ю. в интересах Лебедева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Д. от ".." ...г., Лебедев И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Пшенников Е.Ю. в интересах Лебедева И.В. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку Лебедев И.В. не является субъектом административных правонарушений. При составлении протоколов об административных правонарушениях, Лебедев И.В. исполнял обязанности директора ЗАО «...». По договору №... от ".." ...г., ЗАО «...» передало полномочия исполнительных органов общества ЗАО «...». Согласно условий договора, ЗАО «...» обязалось осуществлять руководство и управление ЗАО «...». Считая, что указанные сведения должны были быть известны инспектору Д., полагает, что только в присутствии генерального директора ЗАО «...» М. должны быть составлены акт проверки, протоколы об административных правонарушениях, но не в присутствии Лебедева И.В., не наделенного никакими полномочиями по данному вопросу, просит постановление от ".." ...г. в отношении Лебедева И.В. отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель не явился, представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по доверенности Ложков М.В. указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. В опровержение доводов жалобы указал, что на момент проверки Лебедевым И.В. инспектору не были представлены сведения о наличии между ЗАО «...»и ЗАО «...» договора о передаче полномочий исполнительных органов общества. Таким образом, протоколы и постановление в соответствии с законом были составлены в отношении должностного лица- руководителя общества, коим на момент проверки являлся Лебедев И.В. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно п. 10 Приказа МЧС РФ от ".." ...г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03..."), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По правилам ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Как следует из ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В судебном заседании установлено, что на основании приказа №... от ".." ...г., в период с ".." ...г. по ".." ...г., на Лебедева И.В. главного инженера ЗАО «... были возложены обязанности директора предприятия. При составлении ".." ...г. инспектором Д. протоколов об административных правонарушениях, Лебедев И.В. не поставил проверяющее лицо в известность о наличии между ЗАО «... и ЗАО «...» договора о передаче полномочий исполнительных органов общества. По мнению суда, намеренное введение инспектора в заблуждение, является злоупотребление правом, вследствие чего довод жалобы о том, что на момент проверки, Лебедев И.В. по указанному основанию не являлся субъектом правонарушения, суд признает несостоятельным. Более того, в судебном заседании представителем ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России Ложковым М.В. представлена выписка сети интернет из ЕГРЮЛ на ".." ...г., которая не содержит каких-либо сведений о передаче ЗАО «... полномочий исполнительных органов общества какому-либо лицу. Законом не предусмотрена обязанность инспектора Госпожарнадзора самостоятельно устанавливать указанные обстоятельства. И.О директора Лебедев И.В. обязан был поставить проверяющее лицо в известность о наличии вышеуказанного договора. Однако, при исследовании письменных доказательств по делу, судом установлено, что в силу должностной инструкции от ".." ...г. (п.2.8) осуществление контроля за соблюдением правил техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор, возложено на заместителя главного инженера ...». Таким образом, исходя содержания п. 10 Приказа МЧС РФ от ".." ...г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03..."), субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, на момент составления протоколов (".." ...г.) являлся заместитель главного инженера ЗАО «...», коим Лебедев И.В. не являлся. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Д. от ".." ...г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Д. от ".." ...г. о привлечении Лебедева И.В. к административной ответственности по ч.2, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.А.Сапрыкина.