Дело № 12-799/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском административное дело по жалобе Титовой И.П. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от <дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить.

В судебном заседании заявитель уточнила жалобу. Вину в совершении административного правонарушения признала, просила постановление мирового судьи изменить. Поскольку правонарушение было зафиксировано при помощи видеосъемки, просила, учитывая санкцию ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из протокола об административном правонарушении от <дата>, в 15 часов 05 минут, водитель Титова И.П., управляя автомашиной Хенде Акцент госномер <номер> двигалась со стороны <адрес> поворот на п. <адрес>, совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересекла сплошную линию разметки, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от <дата> Титова И.П. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что до <дата> являлся командиром взвода ДПС ОГИБДД по Волгоградской области. Работал, как правило, в районе пос. Т. <адрес>. При этом, дежуря в составе автопатруля, находился вне зоны видимости другого инспектора и производил съемку на видеокамеру, находясь в автомашине, не являющейся служебным транспортом. При обнаружении нарушения, сообщал другому инспектору номер автомашины. Видеокамера, на которую он производил съемку, в частности нарушения, совершенного Титовой И.П., не является видеофиксатором, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом признания Титовой И.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания. Штраф в качестве наказания за указанное правонарушение предусмотрен только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае видеозапись производилась на специальным устройством, работающим в автоматическом режиме.

Более того, довод жалобы об изменении назначенного наказания на штраф, поскольку правонарушение было зафиксировано средством видеозаписи, не может быть признан состоятельным, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Титовой И.П видеозапись является лишь одним из доказательств, дополнительно представленных инспектором ГИБДД в подтверждение факта совершения Титовой И.П. правонарушения. При этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Титову И.П. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Титовой И.П.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья: