Дело № 12 - 767/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском дело по жалобе Герасимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от <дата> Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Герасимов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не признает, считает, что дело было рассмотрено не объективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств. <дата>, он, управляя автомобилем Форд Фокус госномер <номер>, двигался из <адрес> в <адрес> по автодороге «Волгоград- Москва». В качестве пассажиров в его машине находились: Ч., С., Ч. Также вместе с ними на автомобиле Рено Логан госномер <номер>, в <адрес> следовал Д. В его машине в качестве пассажиров находились Д,, К., Д. Автомобиль под управлением Д. двигался впереди, его машина двигалась сзади. Примерно на 42 км. автодороги он нагнал грузовой автомобиль. Убедившись в правильности маневра, отсутствии запрещающих знаков и разметки, он совершил маневр обгона этого автомобиля, при этом, завершив маневр до установленного знака 3.20 «обгон запрещен». На 45 км. автодороги был остановлен инспектором ДПС, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ему не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права, допущена ошибка в указании места составления протокола и времени совершения административного правонарушения, что влечен недопустимость принятия указанного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, указал, что мировым судьей были истребованы схемы указанного выше участка дороги. Из представленных схем ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «ДСК «Волга» усматривается отсутствие каких-либо временных знаков, однако данное обстоятельство мировым судьей принято во внимание не было. Была учтена схема, составленная непосредственно в момент составления протокола, однако, указанная схема не соответствует действительности.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом, наличия временных знаков на участке дороги, где он был остановлен <дата>, не отрицал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает жалобу необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

По смыслу разъяснений постановления от 24 октября 2006 года за № 18 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по соответствующей части статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникать, например, … при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков : 3.20 «Обгон запрещен», …

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Как видно из протокола об административном правонарушении, <дата> в 05 часов 30 минут, на 43 км. федеральной автодороги Волгоград- Москва в <адрес> водитель Герасимов А.В., управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер> по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно схеме нарушения, водитель автомобиля «Форд Фокус» гос.номер <номер>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, время совершении событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из оспариваемого протокола все необходимые реквизиты в нем имеются. Доводы Герасимова А.В. о том, что протокол содержит исправления, имеющие существенное значение для дела, суд признает несостоятельными, поскольку это обстоятельство являлось предметом исследования мировым судьей, указанное противоречие было устранено.

Мировым судьей тщательным образом были исследованы все имеющие значение по делу доказательства, допрошен ряд свидетелей, показаниям которых дана правильная юридическая оценка. Обоснованно указано, что свидетели Ч., Д., Д, являются знакомыми и близкими Герасимова А.В. и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания противоречат друг другу, и, в том числе. Показаниям заявителя в части наличия на указанном участке дороги дорожных знаков. Объективно приняты во внимание показания инспектора ДПС Л., объяснения инспектора ДПС К., не имеющих заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора заявителя. Не являются допустимыми доказательства- схемы участка дороги ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «ДСК «Волга», поскольку указанные схемы не содержат временных знаков, имевшихся на участке дороги, где был остановлен автомобиль под управлением Герасимова А.В., наличие которых подтверждается иными письменными доказательствами, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, и самим заявителем.

Таким образом, судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений КоАП РФ допущено не было, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и данных о личности Герасимова А.В. Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от <дата> о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья: