Дело № 12 - 805/2011 Р Е Ш Е Н И Е Город Волжский, Волгоградской области. «08» ноября 2011 года. Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично жалобу Чуксина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 12 октября 2011 года о привлечении Чуксина С.Н. к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 12 октября 2011 года Чуксин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Чуксин С.Н. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что являлся одним из участников и директором ООО «<...>». В ходе осуществления деятельности организацией, придя к разногласиям с другими участниками ООО «<...>» и не желая в дальнейшем осуществлять полномочия директора общества, он, в соответствии со ст. 280 Трудового Кодекса РФ <дата> года подал заявление на досрочное с <дата> года расторжение трудового договора, а <дата> года в соответствии со ст. 8 и 26 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» подал заявление о его выходе из состава участников ООО «<...>». В соответствии с пунктом 6.1 Устава ООО «<...>» участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения своей доли обществу независимо от согласия других участников или Общества. В соответствии с пунктом 6.2 Устава ООО «<...>» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления участника о выходе. Им, в тот момент как действующим директором ООО «<...>» было подготовлено заявление по форме <номер>. А <дата> года, до прекращения с <дата> года его полномочий как директора общества, им указанное заявление было наручно представлено в <...> для государственной регистрации изменений в сведения об ООО «<...>», содержащиеся в ЕГРЮЛ. Решением <...> от <дата> года в государственной регистрации указанных изменений ему было отказано по основаниям, что при прекращении «прежнего» директора в заявлении должны указываться сведения «нового» лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Им, как физическим лицом решение <...> от <дата> года было оспорено в <...>. <...> в настоящее время спор не разрешен. Указывает, что отказ в государственной регистрации соответствующих изменений не может служить основанием для признания недействительными прекращения его полномочий директора общества. Им готовиться дополнительное исковое заявление в суд о признании его прекратившим исполнение полномочий директора общества и вышедшим из состава участников общества. Чуксин С.Н. в обоснование жалобы также указал, что с <дата> года не является участником ООО «<...>», а с <дата> года не является директором общества. Поскольку не является директором общества, то не вправе совершать какие-либо действия от имени общества, в том числе подписывать и представлять расчёты и отчетности за ООО «<...>». Считает, что соответственно привлечение его к административной ответственности за не представление в установленный срок расчетов по страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов является незаконным. Ранее из Пенсионного Фонда (ГУ) по городу Волжскому им было получено письмо № <номер> от <дата> года об установлении факта нарушения. На данное письмо им был направлен ответ, в котором он уведомлял Пенсионный Фонд (ГУ) по городу Волжскому о вышеизложенном. Чуксин С.Н. в обоснование жалобы также указал, что повестку о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области дела об административном правонарушении он получил заказной почтой с уведомлением о вручении 13 октября 2011 года, то есть на следующий день после состоявшегося судебного заседания. О рассмотрении 12 октября 2011 года административного дела до получения судебной повестки он не знал. Считает, что мировой судья судебного участка № 133 должен был убедиться о надлежащем уведомлении его при рассмотрении дела. Направление судебной повестки не означает, что её получатель получил её в срок до назначенного времени рассмотрения административного дела. Указывает, что ненадлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела нарушает его законные права и требования ст. 25.1 КоАП РФ. Он был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов административного дела, представить свои объяснения и доказательства, обосновывающие его доводы по спорному вопросу. В этой связи, Чуксин С.Н. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 12 октября 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить. Заявитель Чуксин С.Н. и его защитник Харьков А.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить. Изучив жалобу Чуксина С.Н., заслушав Чуксина С.Н. и его защитника, исследовав материалы административного дела № <номер>, прихожу к следующему. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице ООО «<...>» № <номер> от <дата> года <дата> года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что директором ООО «<...>» является Чуксин С.Н.. <дата> года заместителем начальника Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в городе Волжском в адрес руководителя ООО «<...>» было направлено письмо № <номер> о выявлении факта нарушения п.1 ч.9 ст. 15 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», выразившегося в не представлении не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в орган контроля по месту своего учёта расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <...> года в Пенсионный фонд РФ. В данном письме также содержалось извещение о том, что для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не представление в установленный законодательством срок расчётов по страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов руководитель общества должен явиться <дата> года в <...> часов в кабинет № <номер> в Управление Пенсионного Фонда (ГУ) в городе Волжском по адресу: город Волжский, улица Молодёжная, 12. В указанном письме также содержалось разъяснение руководителю ООО «<...>» ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное извещение было направлено Чуксину С.В. заказной почтой с уведомлением <дата> года, что подтверждается копией реестра от <дата> года. Из протокола об административном правонарушении от <дата> года усматривается, что Чуксин С.Н., являясь руководителем ООО «<...>» в нарушение требований п.1 ч.9 ст. 15 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не представил Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за период <...> года в срок, предусмотренный Законом № 212-ФЗ (сведения о начисленных и уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта) до 15 августа 2011 года. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, как усматривается из копии трудовой книжки Чуксина С.Н. <дата> года он был уволен с должности директора ООО «<...>» в соответствии со ст. 280 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа № <номер> от <дата> года. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чуксина С.Н. не был выяснен вопрос о том, являлся ли он на момент составления протокола об административном правонарушении <дата> года руководителем ООО «<...>». В свою очередь, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в силу требований пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом судья, в соответствии с требованиями ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как усматривается из материалов административного дела № 5 <номер> дело об административном правонарушении <дата> года было рассмотрено в отсутствии Чуксина С.Н.. В постановлении по делу об административном правонарушении от 12 октября 2011 года мировой судья указал, что при рассмотрении административного материала Чуксин С.Н. не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением. Поэтому мировой судья посчитал, что Чуксин С.Н. извещён о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении или указания уважительных причин неявки для рассмотрения административного дела не представил, поэтому мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Чуксина С.Н. надлежаще извещенного о времени и месте судебного рассмотрения. Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Как усматривается из распечатки результата поиска почтового отправления, направленного Чуксину С.Н., в котором находилась судебная повестка, в которой содержалось извещение Чуксина С.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на <...> часов <дата> года, Чуксин С.Н. получил данное почтовое отправление <дата> года, то есть на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, Чуксин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещён не был. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Чуксина С.Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Чуксина С.Н. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Согласно пункту 4 части 1 стати 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 12 октября 2011 года о признании Чуксина С.Н. виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Чуксина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 12 октября 2011 года о признании Чуксина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 12 октября 2011 года о признании Чуксина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - отменить и дело об административном правонарушении в отношении Чуксина С.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Н.П. Семенова