Дело № 12-743/2011 РЕШЕНИЕ 7 ноября 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Пучкова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от <дата> Пучков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, лишен права управления транспортными средствами сроком на <дата> месяца. Не согласившись с указанным решением, Пучков обратился в Волжский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя требования тем, что не совершал указанного правонарушения. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, утверждая что выезд на полосу встречного движения он не совершал, в ДТП с его участием виновен водитель другого транспортного средства, который поворачивал налево со среднего ряда. Защитник Храмова Н.Б. так же поддержала жалобу. Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось о времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщило. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как следует из п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> Пучков Д.В., <дата> в <дата> часов, управляя автомашиной <дата> г.н. <дата> рус, по <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства <дата>» г.н. <дата> рус, совершил с ним столкновение. В соответствии с письменными объяснениями свидетеля Дымова А.А., <дата> в <дата> часов он, управляя автомашиной <дата> г.н. <дата>, следовал по <адрес>, при подъезде к <адрес> в крайней левой полосе, на регулируемом перекрестке, стал поворачивать налево на <адрес>. В этот момент произошло столкновение между его автомашиной и двигавшейся сзади, обгонявшей его автомашиной <дата> г.н. <дата> Кроме протокола и объяснения свидетеля, выезд Пучкова на полосу встречного движения в нарушении правил дорожного движения подтверждается схемой правонарушения от <дата> ( л.д.5), на которой указано о нахождении автомашины Пучкова на полосе встречного движения. Таким образом, поскольку выезд Пучкова, при управлении транспортным средством на полосу встречного движения не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, то он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. Доводы Пучкова о движении по крайней левой полосе при проезде через перекресток и нарушении правил дорожного движения водителем Дымовым, совершавшего поворот на лево со среднего ряда, не подтверждаются объективными данными, расцениваются как стремление избежать ответственность за совершенное правонарушение. Представленные технические паспорта улиц Кирова и Логинова не имеет доказательственного значения, поскольку на них не отражен перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от <дата>, не имеется, поэтому жалоба Пучкова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от <дата>, которым Пучков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора. Судья: М.П. Локтионов