Дело № 12-796/2011 РЕШЕНИЕ 03 ноября 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., с участием: заявителя Ляшева А.В. и представителя Афанасенковой С.В. на основании ордера <номер> от <дата>, рассмотрев жалобу Ляшева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 октября 2011 года Ляшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <дата> В жалобе Ляшев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 октября 2011 года, и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Афанасенкова С.В. поддержала жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными изложенным в жалобе; просила постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 октября 2011 года отменить, прекратить производство по делу, так как в протоколе отсутствуют фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Мировой судья ошибочно посчитал представленную инспектором схему нарушений ПДД РФ правомерной, не оценив ее критически. Схема и протокол не содержат указаний на какие-либо пространственные ориентиры, которые бы определяли расстояние, на котором был закончен маневр обгона. Доказательством неправомерности протокола об административной ответственности является факт указания в нем в качестве свидетелей лиц, фактически отсутствовавших на месте составления протокола в момент совершения административного правонарушения. Заявитель Ляшев А.В. поддержал позицию представителя. Выслушав позицию заявителя Ляшева А.В. и его представителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ). В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе за 100 метров перед ними. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> усматривается, что <дата> в <дата> совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ. Водитель Ляшев А.В., управляя автомобилем <дата> государственный номер <дата> на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3 административного дела 5-133-1425\2011). Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4 административного дела № 5-133-1425\2011), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Ляшева А.В., что протокол является незаконным, так как в нем не указаны фамилия и инициалы лица его составившего, являются не обоснованными. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существе, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Ляшева А.В. всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Ляшев А.В. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством <дата> Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 04 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Ляшева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Ляшева А.В., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.