Дело ... РЕШЕНИЕ Город Волжский Волгоградской области ... года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу А на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением дежурного инспектора БДДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ... от ... года А был признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, А обратился в суд с жалобой, указав, что ... года в 19 часов 30 минут он управлял автобусом ПАЗ 4234госномер ..., двигался по ..., при повороте налево на улицу ... города Волжского (...) заблаговременно включил сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, посмотрел в зеркало заднего вида, и, убедившись что не создает помех, приближающихся транспортных средств не видел, начал выполнять маневр. В момент начала маневра, почувствовал удар. Выйдя из автобуса увидел, что напротив перекрестка на улицу набережная стоит автомобиль ВАЗ 2115 госномер ..., водитель которой как он понял совершил столкновение. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключалась небезопасность его маневра, и каким образом его транспортное средство создавало помехи для других транспортных средств, сотрудниками ГИБДД неправомерно квалифицированы его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. поскольку не был установлен факт не подачи им сигнала указателя поворота перед совершением маневра, а также факт не принятия мер предосторожности при маневрировании, его действия не могут быт квалифицированы как административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании заявитель А поддержал жалобу, указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2115 госномер ... под управлением Б, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди не подало сигнал о повороте налево. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Суд, выслушав заявителя А, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям. Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как видно из постановления 34 АР ... от ... года, А привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД, так как управляя ПАЗ 4234госномер ... по ... с/о Изобилие ... при маневрировании не убедился в безопасности, создал помеху автомолбилю ВАЗ 2115 госномер ..., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно - транспортного происшествия, показаниями участников дорожно - транспортного происшествия А, показавшего, что он управлял автомобилем ПАЗ 4234госномер ..., следовал по ... ..., при повороте на городской пляж не заметил идущего на обгон автомобиль ВАЗ 2115, почувствовал удар сзади, остановился; Б, показавшего, что он управлял автомобилем ВАЗ 2115 госномер ..., двигался по ... ..., впереди двигался автобус ПАЗ 4234госномер ..., перед поворотом на городской пляж, он убедился в безопасности маневра, начал обгон автобуса, который начал совершать поворот налево без включения сигнала поворота, вследствие чего, он применил экстренное торможение, совершил наезд на автобус ПАЗ 4234госномер ... В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю, что вина А в совершении административного правонарушения установлена, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора - дежурного БДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области по делу об административном правонарушении ... от ... года, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении А оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. Судья: