г. Волжском ... года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейникова Валерия Николаевича в интересах Шибанова А.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ... года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от ... года Шибанов А.С. за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Олейников В.Н. в интересах Шибанова А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от ... года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав, что вынесенное постановление является незаконным, так как столкновение с мотоциклом автомобиля Шибанова А.С. произошло на полосе встречного движения, Шибанов А.С. заблаговременно занял крайний левый ряд на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, убедился в безопасности маневра и включив левый световой сигнал для обозначения намерения совершить поворот налево. Однако водитель мотоцикла ... в нарушение требований ПДД, выехал на полосу встречного движения, начал опережение автомобиля ... после того, как последний начал маневр поворота, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, виновником ДТП является водитель мотоцикла ... а в действиях водителя Шибанова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Шибанов А.С. и его представитель Олейников В.Н. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Со схемой ДТП не согласны.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что водитель Шибанов на автомашине ... двигался по средней части дороги, а он на мотоцикле ... двигался по крайней левой полосе, начав маневр опережения автомашины. Когда до автомашины ... оставалось 10 метров, он включил сигнал поворота налево и начал перестроение. Он подал автомашине ... звуковой сигнал, так как она для него являлась помехой. Автомашина ... продолжила поворот налево, в результате чего он вынужден был уйти на встречную полосу, однако столкновения избежать не удалось. Со схемой согласен.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу представителя Олейникова В.Н. необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 8.1 Правил дорожного движения, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... года Шибанов А.С. ... года в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной ... государственный номер ... двигаясь по ..., при повороте налево создал помеху и не уступил дорогу мотоциклу ..., транзитный номер ... совершающий обгон, в результате чего произошло столкновение.

Данное административное правонарушение подпадает под действие ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное дело в отношении Шибанова А.С. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание Шибанову А.С. назначено в соответствие с санкцией ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы Шибанова А.С. и его представителя о том, что водитель мотоцикла, которому было запрещено совершать обгон на данном участке дороги, имеющей по две полосы в каждом направлении, должен был пропустить его автомашину, совершающую маневр поворота, поскольку он при совершении маневра заблаговременно включил сигнал поворота и перестроился в крайний левый ряд для совершения маневра, суд считает необоснованными, поскольку у водителя мотоцикла ..., согласно материалов, представленных ОГИБДД, схеме ДТП, сложившейся обстановкой до дорожно-транспортного происшествия, было преимущественное право проезда в прямом направлении.

Так при рассмотрении жалобы было установлено, что Шибанов А.С., на управляемой им автомашине ... включил сигнал поворота налево, осуществляя поворот, начал перестроение и совершение маневра, не убедившись в безопасности и отсутствия с его стороны помехи для транспортных средств, двигающихся в прямом попутном направлении или осуществляющих его обгон.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл ... под управлением водителя ... задолго до начала осуществления поворота автомашины ... выехала на полосу встречного движения, что не было запрещено дорожной разметкой и знаками дорожного движения на данном участке дороги, для совершения маневра - обгона автомашины под управлением ... двигался без изменения направления движения.

Схему ДТП подписали как участники ДТП, так и понятые, замечаний не поступало.

Указанные обстоятельства также в судебном заседании подтвердил свидетель ... который пояснил, что в то время как автомашина ... включила левый указатель поворота, мотоцикл находился на встречной полосе позади автомашины ... и совершал обгон с высокой скоростью. Мотоцикл подал звуковой сигнал, однако автомашина ..., продолжила совершать поворот, в результате произошло столкновение. При этом пояснил, что мотоцикл ДОС столкновения ехал по прямой линии. Он участвовал в подписании и составлении схемы, на которой все изображено верно.

Свидетель ... пояснил, что очевидцем ДТП он не являлся, подъехал через 15 минут, участвовал в подписании и составлении схемы, на которой все изображено верно.

Свидетель ... пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомашине ... под управлением ее сына ... который из крайнего левого ряда, совершал маневр поворота налево, в это время произошел удар с мотоциклом на встречной полосе.

Свидетель ... пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомашине ... под управлением ее супруга ... и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ...

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Шибанов А.С., в данной дорожной обстановке, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота налево, не убедился, что не создает помех автомашинам идущим с ним в одном направлении и начавшие ранее его совершать маневр обгона, произвел маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение, при этом Шибанов А.С. обязан был убедиться в безопасности производимого маневра.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ... года в отношении Шибанова А.С. вынесено в соответствие с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы представителя Олейникова В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ... года о привлечении Шибанова А.С. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 рублей оставить - без изменения, а жалобу представителя Олейникова В.Н. в интересах Шибанова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Волгоградский областной суд.

Федеральный судья: М.В. Фаюстова