Дело № 12м-450/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский 12 октября 2010 года

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.,

рассмотрев жалобу Когай С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 города Волжского Волгоградской области от ... года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 города Волжского Волгоградской области от ... года Когай С.Е. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что в нарушение требований пункта 1.3, 9.1 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства ..., при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Когай С.Е. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что начал обгон автомашины ... с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при прерывистой линии разметки, а закончил маневр обгона при сплошной линии разметки дороги.

В судебном заседании Когай С.Е. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает в удовлетворении жалобы Когай С.Е. следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…

Согласно приложению 2 Правил дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2004 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении жалобы установлено, что ... минут на ... Когай С.Е., управляя автомашиной ... совершил обгон автомашины ... ... при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении и о чем обоснованно указал, исследовав доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении.

Когай С.Е. не отрицает, что совершил обгон автомашины, но при обстоятельствах начала обгона автомашины ... с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при прерывистой линии разметки, а окончания маневра обгона при сплошной линии разметки дороги.

Однако данные доводы заявителя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно схемы совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомашина под управлением Когай С.Е. пересекла линию разметки 1.1, запрещающую выезд на полосу встречного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершила маневр обгона автомашины МАЗ.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО3., находящийся за управлением автомашины ... .... Не доверять письменным показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Когай С.Е. судом было установлено, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное дело в отношении Когай С.Е. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание назначено в соответствие с санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Когай С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена, оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствие с законом, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Когай С.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.2. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от ... года о привлечении Когай С.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Когай С.Е. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Федеральный судья М.В. Фаюстова