Дело № 12а-235\10 РЕШЕНИЕ ... года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Сафронова А.Э, на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД г. Волжского подполковника милиции ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД г. Волжского подполковника милиции ... от ... года Сафронов А.Э. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он, ... минут на улице ..., управляя автомобилем ... государственный номер ..., развернулся через сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершение данного административного правонарушения Сафронову А.Э, было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. ... года Сафронов А.Э. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ... года указав на то, что при вынесении постановления и.о. начальником ОГИБДД УВД г. Волжского подполковника милиции ... не были учтены показания свидетелей ФИО3 ФИО4 находящихся в его автомобиле, об отсутствии события административного правонарушения. В судебном заседании Сафронов А.Э. и его представитель Сафронов Э.П. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить. Изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Сафронова А.Э. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из протокола об административном правонарушении следует, что ... года в ... минут на улице ... Сафронов А.Э., управляя автомобилем ... государственный номер ... выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив разворот на лево при этом пересек линию дорожной разметки, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из приобщенных к материалам дела объяснений свидетелей ФИО4 ФИО3 находившихся ... года в автомобиле Сафронова А.Э, видно, что ... года Сафронов А.Э., управляя автомобилем ..., возле дома по улице ... свернул во внутриквартальную территорию, где и припарковал транспортное средство. Через некоторое время к ним подошел сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы на транспортное средство, а впоследствии и составил протокол об административном правонарушении по факту пересечения Сафроновым А.Э. сплошных полос. При этом ФИО4 ФИО3 стали разъяснить сотруднику ДПС, что Сафронов А.В. является пешеходом, а не водителем и за рулем транспортного средства при предъявлении требований сотрудника ДПС не находился. Из объяснений ФИО9 усматривается, что совместно с инспектором ДПС ФИО10 он находился на службе, примерно в ... ими был замечен автомобиль ... государственный номер ... на ул. ..., который повернул через 2 сплошные линии разметки и, не выполнив приказа инспектора ДПС об остановке, увеличив скорость, проехал во двор, чуть не сбив людей, переходивших в этот момент через дорогу. Во дворе машина остановилась, из нее быстро выбежали люди, Сафронов А.Э. закрывал дверь машины, когда они подъехали. ФИО4 и ФИО3 стали говорить, что раз Сафронов А.Э. стоит на земле, значит он не водитель. Аналогичные объяснения дал инспектор ДПС ФИО10 которые также приложены к протоколу об административном правонарушении. Доводы Сафронова А.Э. о том, что и.о. начальник ОГИБДД УВД г. Волжского подполковника милиции ... не принял во внимание показания свидетелей ФИО4 ФИО3 необоснованны, поскольку к показаниям указанных свидетелей следует относиться критически, так как указанные лица являются знакомыми Сафронова А.Э. и стараются помочь Сафронову А.Э. избежать административной ответственности. Показания ФИО4 ФИО3 опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями сотрудников ДПС ФИО9 и ФИО10 не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведётся производство по делу. Доводы Сафронова А.Э. об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны и опровергаются протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 И.о. начальника ОГИБДД УВД г. Волжского подполковник милиции Яговкин С.Л. в ходе рассмотрения административного дела обоснованно пришел к выводу о виновности Сафронова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Квалификация действиям Сафронова А.Э. дана правильная. Назначенное Сафронову А.Э. наказание является справедливым и назначено в соответствии с законом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было. При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Сафронова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ установлена, оспариваемое постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД г. Волжского подполковника милиции ... вынесено в соответствие с законом, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Сафронова А.Э. следует отказать. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД УВД г. Волжского подполковника милиции ... от ... года о привлечении Сафронова А.Э, к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.Э, - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения. Судья: М.В. Фаюстова