Дело № 12м-428/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский 28 сентября 2010 года

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.,

рассмотрев жалобу Кирьянова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от ... года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от ... года Кирьянов Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Кирьянов Д.В. просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при прерывистой линии разметки. Также указал на то, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении, он нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения, то есть выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, хотя проезжая часть, на которой имело место административное правонарушение содержит всего две полосы. Считает, что мировой судья не дала надлежащей оценки схеме расположения транспортных средств после совершения происшествия, поскольку на схему не были нанесены дорожные знаки и линии разметки, имеющиеся в действительности, в схеме отсутствуют подписи свидетелей ФИО3 и ФИО4 надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО5 ФИО6 сотрудника ОГАИБДД Чернышева Е.С., отвергнув одни и приняв во внимание другие показания.

В судебном заседании Кирьянов Д.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Кирьянова Д.В. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2004 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... года, Кирьянов Д.В. ... года в 14 часов на ... регистрационный номер ... при совершении обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.

В поданной жалобе, Кирьянов Д.В. не отрицает, что совершил обгон автомашины, но с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при прерывистой линии разметки, обгон совершил на перекрестке при ... где отсутствует сплошная линия разметки дороги.

Из схемы расположения транспортных средств после совершения происшествия от ... года, приложенной к протоколу об административном правонарушении сотрудниками ДПС, усматривается, что Кирьянов Д.В. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, на перекрестке, напротив ...

Мировым судьей не были в полной мере проверены доводы Кирьянова Д.В. об отсутствии сплошной линии разметки в районе совершения им маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, поскольку в представленной в адрес мирового судьи Управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области дислокации участка дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении, отсутствует непосредственно тот участок дороги, указанный в протоколе об административном правонарушении и схеме сотрудников ДПС, не отображен поворот в сторону поселка Рыбачий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

С целью проверки доводов Кирьянова Д.В. судом с Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области была истребована дислокация участка дороги - ... указанной в протоколе об административном правонарушении и схеме расположения транспортных средств после совершения происшествия от ... года, как место совершения Кирьяновым Д.В. правонарушения, из которой усматривается, что в районе ... нанесена дорожная разметка 1.7.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения - линия дорожной разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

Поскольку, согласно схеме, приложенной к протоколу, и самого протокола, Кирьянов Д.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения напротив ..., в пределах перекрестка, где на дорогу нанесена дорожная разметка 1.7, что подтверждается дислокацией данного участка дороги, суд считает доводы Кирьянова Д.В. о совершении им обгона транспортного средства при прерывистой линии разметки дороги обоснованными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, схема расположения транспортных средств после совершения происшествия, составленная ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО4 не соответствует действительности, противоречит дислокации спорного участка дороги, представленной Управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кирьянова Д.В. судом было установлено, что Кирьянов Д.В. не обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей не дано надлежащей оценки схеме расположения транспортных средств после совершения происшествия, доводам Кирьянова Д.В., а также показаниям свидетелей ФИО6., ФИО5 о том, что Кирьянов Д.В. совершил обгон по прерывистой линии разметки, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от ... года о привлечении Кирьянова Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от ... года о привлечении Кирьянова Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Кирьянова Д.В. прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Федеральный судья М.В. Фаюстова