12-804\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В. Суденко, с участием представителя Волжского территориального отдела Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора по Волгоградской области Борисовой С.В., представителя МУЗ «<...>» Ефремова С.Г.,
15 ноября 2011 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора по Волгоградской области Борисовой С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года в отношении МУЗ «"."..г.
УСТАНОВИЛ:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года МУЗ « <...>» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено, ограничившись устным замечанием.
В жалобе государственный инспектор Волжского территориального отдела Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора по Волгоградской области Борисова С.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 28 сентября 2011 года, направив дело на новое рассмотрение, полагая, что у суда не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным. МУЗ «<...>» не выполнило в установленный срок законное предписание лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за что было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Исполнение требований предписания об устранении выявленных нарушений за пределами срока, установленного этим предписанием, на что указывает мировой судья в своем постановлении, и образует состав указанного административного правонарушения. Мировой судья в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным использовал смягчающие административную ответственность обстоятельства. Заявитель считает, что у мирового судьи не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель территориального отдела Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора по Волгоградской области Борисова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель МУЗ «<...>» в судебном заседании просил оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года без изменения, а также принять во внимание, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, указанные в представлении недостатки были фактически устранены, только не подтверждены в письменном виде, поскольку документы подтверждающие данный факт находились на оформлении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
<...> 2011 года в ходе проведения проверки выполнения предписания № <...> 2011 года, установлено, что МУЗ <...>» не были выполнены в установленные сроки п.п. 1,8,9, 11 законного предписания Волжского территориального отдела Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора, а именно, <...>
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что указанные в предписании № <...> от 23 марта 2011 года нарушения- п. 2,3,4,5,6,7,10 устранены в полном объеме в установленные сроки
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья, учитывая смягчающие обстоятельства. а также принимая во внимание частичное устранение МУЗ «<...> <...> выявленных нарушений, которые не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, отсутствие своевременного финансирования бюджетного учреждения, указав, что содеянное содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, правомерно признал содеянное малозначительным правонарушением, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка 3 64 Волгоградской области и 28 сентября 2011 года о прекращении производства по делу в отношении МУЗ «<...>» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора по Волгоградской области Борисовой С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: