Дело № 12-831\2011 РЕШЕНИЕ 17 ноября 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., с участием: заявителя Болоцкого А.Н., рассмотрев жалобу Болоцкого А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 19 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 19 октября 2011 года Болоцкий А.Н. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком <...> В жалобе заявитель просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 19 октября 2011 года, и отправить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, указав, что с постановление мирового судьи не согласен, так как действовал в условиях крайней необходимости - болезнь близкого родственника. В судебном заседании заявитель Болоцкий А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волковой М.Е. от 19 октября 2011 года, и возвратить дело на новое рассмотрение. Выслушав заявителя Болоцкого А.Н., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ). В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения РФ). В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, усматривается, что "."..г. <...> по <...> водитель Болоцкий А.Н., управляя автомашиной <...> государственный номер <...> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.3). Протокол <адрес> от "."..г. об отстранении от управления транспортным средством <...> государственный номер <...> составлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4). Из протокола <адрес> от "."..г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, усматривается, что в качестве основания для направления Болоцкоо А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, указан отказ Болоцкого А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование Болоцкий А.Н. указал «отказываюсь» (л.д. 5). В числе критериев, при наличии которых имеются достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (с изменениям: сентября 2004 года), утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениям от 07 сентября 2004 года, 10 января 2006 года), указан также: запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков опьянения Болоцкий А.Н. в присутствии двух понятых: <...> был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом от "."..г., в котором Болоцкий А.Н. собственноручно указал о своем отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеются письменные объяснения лиц, присутствовавших в качестве понятых при направлении Болоцкого А.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку <...> при даче ими письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял Болоцкий А.Н., было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем составлен соответствующий протокол. Пунктом 8 Пленума ВС РФ от "."..г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ липа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения, однако Болоцким А.Н. данная обязанность выполнена не была, чем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения. При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Болоцкому А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - не установлено. В судебно заседание заявителем не представлено доказательств тому, что он действовал в условиях крайней необходимости - болезнь близкого родственника. Мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Болоцкий А.Н. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, на момент остановки сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому имел возможность пройти медицинское освидетельствование. Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение. Суд считает, что Болоцкий А.Н. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...> Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 19 октября 2011 года о назначении Болоцкому А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <...> - оставить без изменения, а жалобу Болоцкого А.Н., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.